Información

¿Cuánto varía el límite de Hayflick / longitud de los telómeros entre taxones y dentro de los seres humanos?

¿Cuánto varía el límite de Hayflick / longitud de los telómeros entre taxones y dentro de los seres humanos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dado que parecen estar bastante conectados, tengo curiosidad por saber si alguien sabe de investigaciones que comparen el límite de Hayflick (y presumiblemente por extensión de la longitud de los telómeros) entre diferentes taxones. He escuchado que los números límite de Hayflick 40-50 se descartan repetidamente para los humanos (probablemente en relación con la línea de tejido WI-38), pero ¿cuán universal es esto realmente? Sé que hay especies particularmente longevas, pero ¿se han realizado investigaciones para correlacionar esto con la longitud telomérica, o simplemente tienen una división celular más lenta? Supongo que vale la pena mencionar que un límite de Hayflick de 40 rondas de división es enormemente diferente de 50, ya que cada ronda de división posiblemente podría duplicar el número de celdas ...


Muchos estudios, incluidos los del propio Hayflick, han encontrado una fuerte correlación entre el límite de Hayflick de una especie y su vida útil máxima. Por ejemplo, las tortugas de Galápagos, que pueden vivir más de un siglo, tienen un límite de Hayflick de 90-125, y los ratones, que viven solo unos pocos años, tienen un límite de Hayflick de 14-28.

Sin embargo, el mecanismo que conecta el número máximo de divisiones celulares y la vida útil máxima no está del todo claro. La división celular se asocia mucho más con el crecimiento y el desarrollo que con el mantenimiento de tejidos maduros. Las células que han dejado de dividirse pueden funcionar perfectamente durante décadas. Celdas que no dejar de dividirse se llaman "cáncer". Entonces, si bien la correlación es fuerte, la razón de la correlación sigue siendo un misterio.

Rose, Michael R. 2005. El largo mañana: cómo los avances en biología evolutiva pueden ayudarnos a posponer el envejecimiento. Oxford University Press, Nueva York. págs. 20-23


Los organismos superiores como los humanos estamos hechos de células, de varios cientos de tipos distintos si excluye todas las especies bacterianas simbióticas que llevamos con nosotros. La gran mayoría de las células tienen períodos de vida finitos y cortos: dejan de reproducirse y se autodestruyen o se vuelven senescentes después de una serie de divisiones reproductivas. Es posible que esté familiarizado con el límite de Hayflick en relación con este tema: es el número de veces que una célula se divide antes de que se retire del ciclo celular a un destino de destrucción o senescencia. De manera similar, probablemente haya oído hablar de los telómeros, las secuencias de ADN que se repiten al final de nuestros cromosomas. La longitud de los telómeros se acorta con cada división celular, formando una especie de reloj de cuenta atrás, y los telómeros demasiado cortos son uno de los mecanismos por los que se detiene la división celular.

La realidad sobre el terreno es mucho más compleja que esta simple vista de una cuenta atrás de la división celular. Algunas células no se dividen y duran toda la vida, como muchas de las del sistema nervioso central. Otras células, como las poblaciones de células madre, tienen sus telómeros extendidos repetidamente por la enzima telomerasa. Las diferentes células en diferentes partes del cuerpo tienen períodos de vida muy diferentes, y la compleja serie de procesos que determinan esos períodos de vida es muy variable, reaccionando al medio ambiente y entre sí.

Sin embargo, nada de esto tiene mucha relación directa con la duración de la vida de un organismo. No se puede simplemente agitar una varita que prolongaría la vida de todas las células y esperar ver una extensión similar de vida en el organismo; si eso sucede o no, depende de los intrincados detalles de cómo las células se relacionan con los órganos y sistemas. La vida útil de las células se encuentra en las profundidades de la máquina, detalles internos a componentes de bajo nivel que están desacoplados de cómo se comporta la máquina en conjunto. No hay ninguna razón en particular para que la vida útil de las células tenga algo que ver con la duración de la máquina en su conjunto. Algunos de nuestros tejidos están diseñados para recorrer y reemplazar todas sus células muy rápidamente, en cuestión de días. Otras células nunca se reemplazan y viven tanto como nosotros.

El comportamiento celular está subordinado a las necesidades del órgano o sistema del que forman parte. Las células de un tipo determinado evolucionaron para tener su comportamiento actual y la duración de vida típica porque, cuando actúan como un sistema junto con otros tipos de células, producen un órgano o sistema que funciona y que proporciona alguna ventaja evolutiva. Si eso se puede hacer con mucha renovación celular y una vida útil corta, lo será. Si se puede hacer con poca renovación celular y una vida útil prolongada, también lo será, pero cualquiera de las dos vías puede producir un órgano de larga duración y funcional de manera confiable. Este es un punto al que llega un artículo reciente, después de un recorrido por el límite de Hayflick y la biología de los telómeros:

Es cierto que a medida que envejecemos nuestros telómeros se acortan, pero solo para ciertas células y solo durante ciertos momentos. Lo más importante es que los ratones de laboratorio confiables tienen telómeros cinco veces más largos que los nuestros, pero sus vidas son 40 veces más cortas. Es por eso que la relación entre la longitud de los telómeros y la vida útil no está clara.

Aparentemente, usar el límite de Hayflick y la longitud de los telómeros para juzgar la duración máxima de la vida humana es similar a comprender la desaparición del imperio romano mediante el estudio de las propiedades materiales del Coliseo. Roma no cayó porque el Coliseo degradó el Coliseo degradado porque cayó el Imperio Romano.

Dentro del cuerpo humano, la mayoría de las células no simplemente envejecen. Se reparan, limpian o reemplazan por células madre. Su piel se degrada a medida que envejece porque su cuerpo no puede realizar sus funciones normales de reparación y regeneración.

Los procesos que causan el envejecimiento degenerativo se producen a nivel de las células y de la maquinaria proteica específica dentro de las células, lo que daña su capacidad para funcionar como deberían. Las células viejas y dañadas producen células más viejas y dañadas cuando se dividen. Las células madre viejas y dañadas simplemente no cumplen con sus tareas de mantenimiento de tejidos. Las células de larga vida se vuelven progresivamente más dañadas e incapaces, o mueren, lo que causa problemas muy visibles cuando ocurre en el sistema nervioso y el cerebro.

El envejecimiento es simplemente una cuestión de daño. Pero la forma en que ese daño se traduce en fallas del sistema no es una cuestión sencilla de que las células vivan más tiempo o las células mueran antes, excepto cuando se trata de algunos tipos de células de larga vida. Todos los tejidos fallan a través de los mismos procesos generales, pero esos procesos producen una gama muy amplia de modos de falla, según el carácter del tejido y las células que lo componen. Vaya más allá de la simplicidad comparativa de las causas fundamentales del envejecimiento, y todo se vuelve cada vez más complejo a medida que avanza hacia la descripción de la biología muy variada de las enfermedades mortales relacionadas con la edad. Esta es la razón por la que intervenir en las causas fundamentales es absolutamente la mejor y más rentable estrategia, la única que puede producir un progreso significativo hacia el rejuvenecimiento humano en nuestras vidas.

Como nota final, por mi dinero, apostaría a que las formas de amiloidosis son la condición actual más externa que limita la duración de la vida humana. La evidencia sugiere que esto es lo que finalmente mata a los supercentenarios, las personas resilientes que han pasado de los 110 años, evitando o sobreviviendo a todas las condiciones médicas fatales relacionadas con la edad que reclamaron a sus compañeros.

Me encanta leer estos artículos aquí. Intento leer todos y cada uno. Sin embargo, desearía que todos los científicos estuvieran de acuerdo entre sí un poco más a menudo. Dices que la erosión de los telómeros tiene poco que ver con el envejecimiento. Este tipo dice que tiene mucho que ver con eso. Oh, desearía haber pasado más tiempo estudiando biología. Je je. Esto es del artículo: "En otras palabras, la disfunción de los telómeros no es solo uno de los culpables del deterioro de la salud de la edad avanzada. Es el capo, según DePinho y sus colegas".

@Nathan Voodoo: Creo que la longitud de los telómeros es plausiblemente una característica secundaria del envejecimiento. Otras personas no están de acuerdo. También es posible que los telómeros más cortos sean un efecto secundario de las causas primarias reales del envejecimiento y luego sigan causando un montón de problemas terciarios, por lo que mantenerlos por mucho tiempo podría detener los problemas terciarios sin hacer mucho por el curso del envejecimiento. en general.

Todo está todavía abierto a una determinación rigurosa de una forma u otra.

Hay estudios en ratones en los que la telomerasa reforzada (y por lo tanto los telómeros más largos) alarga la vida, pero no es un hecho que la razón por la que esto alarga la vida sea el alargamiento de los telómeros. La telomerasa también hace muchas otras cosas.

Puede tener en cuenta que varias empresas de medición de la longitud de los telómeros están obteniendo financiación de riesgo ahora, o la han obtenido recientemente, y eso tendrá un efecto en lo que dice la prensa. Piense en lo que decía la prensa sobre el resveratrol y las sirtuinas cuando había una gran cantidad de fondos de riesgo para esa investigación; en general, verá más artículos que exageran la importancia de los mecanismos y la ciencia involucrados en el trabajo de las empresas de capital riesgo. . Así es como funciona el mundo.

La mayoría de los artículos populares y casi todos los trabajos solo hablan de la longitud absoluta de los telómeros, no del parámetro que probablemente sea mucho más importante: la tasa de erosión, también conocida como TROC, tasa de cambio de los telómeros. Ver, por ejemplo:

Gracias por la respuesta. Examinaré estas cosas que ha mencionado.


Investigaciones sobre la etiología del cáncer en la población de tomcod del río hudson

Se comparó la prevalencia de tumores entre tomcod de HR y el río Sheep-scot más limpio, Maine, que se recolectaron en junio como juveniles y se criaron en condiciones controladas de laboratorio hasta diciembre (época de desove) de ese año (Cormier y Racine, 1990). . Este estudio se basó en la suposición de que las etapas tempranas de la vida de los peces son más sensibles a los efectos cancerígenos de los contaminantes y que en junio se habían producido exposiciones críticas en el medio ambiente a los contaminantes que causan cáncer. En diciembre, los tumores y otras lesiones hepáticas estaban ausentes en el cocodrilo de ambas poblaciones y, por lo tanto, no se obtuvo información sobre la etiología de la neoplasia. Estos resultados fueron consistentes con casi todos los demás intentos de inducir tumores en condiciones controladas de laboratorio en peces de poblaciones naturales que exhiben episodios epizoóticos de neoplasia y sugirieron que se necesitaban otros enfoques para identificar la causa de la enfermedad.


Transcripción

Eric: Hola. Este es Eric Weinstein. Voy a grabar una breve introducción a este episodio porque creo que es probablemente el episodio más importante de The Portal hasta la fecha. Dicho esto, en circunstancias normales, probablemente lo habría editado mucho o no lo habría publicado en absoluto. Comienza bastante lento y se vuelve bastante incómodo antes de encontrar su ritmo. Ahora, lo que está sucediendo es que el sujeto de la entrevista no es otro que mi hermano Bret Weinstein. En el caso de Bret, probablemente lo conozca si lo conoce como el profesor heroico que se enfrentó a lo que solo se puede describir (juro que no me lo estoy inventando) como una insurrección maoísta en una universidad estadounidense en los Estados Unidos. Noroeste del Pacífico, el Evergreen State College. Fue una situación muy extraña porque de alguna manera los medios nacionales que normalmente hubiéramos pensado que habrían cubierto una historia así, por ejemplo, los medios que cubrieron la toma de posesión de Straight Hall en Cornell en los años 60, esos medios estaban casi ausentes por completo. Al menos, estuvieron ausentes durante mucho tiempo antes de entrar al final del juego. ¿Y por qué es eso? Debido a que la historia iba en contra de la narrativa, es decir, los estudiantes del Evergreen State College que se comportaban de manera racista eran en realidad estudiantes de color, y esta era exactamente una historia en contra de la narrativa. Y Bret, que se enfrentó a esta insurrección racista, era de hecho alguien con un historial de lucha contra el racismo. De hecho, había sido estudiante en la Universidad de Pensilvania, mi Alma mater, una escuela de la Ivy League, y tuvo que irse debido a amenazas de muerte cuando defendió a las mujeres de color que estaban siendo abusadas por diversión y por motivos sexuales. diversión de los estudiantes blancos de la fraternidad. Así que se suponía que Bret era familiar para muchos de ustedes por eso, por una vieja noticia nacional, y también era el héroe de un libro llamado The Tapir's Morning Bath.

Pero de alguna manera, los medios de comunicación, que optaron por no informar sobre la historia de Evergreen, tampoco estaban muy interesados ​​en averiguar quién era Bret, porque las historias mostraban que había un problema contradictorio con la narrativa principal. En cierto sentido, eso se va a recapitular en este episodio. Hay una narración oficial sobre lo que sucedió en el episodio científico, y hay una narración que creo que está mucho más cerca de la verdad, que resultó ser uno de los pocos testigos de esta historia alternativa. Ahora la pregunta clave es si contar la historia o no, y verás que ambos tenemos una cierta cantidad de inquietud y energía en torno a la cuestión de si debemos o no romper un silencio público de larga data. Cuando Bret se encontró como profesor en el exilio junto con su esposa, Heather Heying, pensé que el establishment biológico estadounidense se daría cuenta de que uno de los suyos había sido arrojado por la borda como jetsam, y que lo habrían invitado a muchas universidades para dar seminarios de biología.

Me tomó un tiempo entender que, debido a que lo encontraron en Evergreen State College, las personas que enseñaban en universidades de investigación de alto rango pensaban que Bret era algo más como un maestro que como un investigador. De hecho, había sido el mejor estudiante de uno de los teóricos evolutivos más importantes de los Estados Unidos, Richard Alexander en la Universidad de Michigan, así como estudiante de Bob Trivers, anteriormente en Harvard, posiblemente uno de los mejores evolucionistas vivos. teóricos, creo que actualmente en Rutgers. Bret era alguien que había hecho un trabajo realmente interesante en su tesis y, por alguna razón, el sistema encontró muy perturbador considerar todas las implicaciones de su trabajo.

Creo que en este episodio vamos a hacer algo interesante. Veo a Bret de dos maneras distintas: por un lado, lo veo como una figura muy heroica y él es una persona absolutamente brillante. Ha sido un placer entrenar con él durante toda mi vida. Sin embargo, yo también soy su hermano mayor y tú me vas a escuchar en mi mejor forma autoritaria, con la frente golpeándolo un poco. Ahora el punto no es empujarlo hacia abajo, sino todo lo contrario. Soy bastante competitivo como el hermano mayor de Bret y no quiero competir con la versión más débil de Bret, el profesor y exiliado. En cambio, quiero que vuelva a sentarse dentro de la institución a la que siempre perteneció. Y para hacer eso, quiero que él cuente la historia, no con adornos, sino como realmente sucedió, porque creo que es uno de los episodios más fascinantes de la biología moderna que jamás haya escuchado.

Así que espero que les guste. Vamos a ponerlo frente a usted como un experimento y vamos a probar para ver si estoy en lo correcto o no que se puede utilizar para aumentar los canales habituales.

Creo que muchos de nosotros estamos sentados sobre el oro intelectual. No creo que la historia de que el trabajo de alguien no vio la luz o fue atribuida a otra persona sea tan exótica como las instituciones quieren hacerles creer. De hecho, creo que es bastante común. Creo que muchos de nosotros descubrimos que no tenemos carreras dentro de la ciencia porque algo sale mal muy pronto, cuando somos bastante vulnerables. Y mi esperanza es que algunos de ustedes que están escuchando, que sé que están luchando como estudiantes de posgrado o posdoctorados o de licenciatura, escuchen esto y encuentren algo de valor para defenderse, porque, francamente, si eligen no hacerlo Para hacer las cosas bien con sus campos, lo más probable es que gane y # 8217t tenga una carrera a largo plazo. También podrías lanzarte a las vallas y aclararte la garganta y contar tu historia como sucedió realmente, sin miedo.

No sé si esto va a tener éxito, pero vamos a realizar un experimento y creo que tanto Bret como yo estamos dispuestos a averiguar adónde va. Lo único que diría es que si alguien más en la historia quiere contar su versión de los eventos, sería un honor tenerte en El Portal. No hay malas personas en la historia, en mi opinión hay muchos malos incentivos. Y si realmente vamos a arreglar el sistema, tendremos que mirar más allá de lo interpersonal. Pero el punto de esto, en mi opinión, es que creo que es suficiente abrir el caso nuevamente y colocar a Bret Weinstein dentro del sistema universitario, es decir, el sistema universitario de investigación, al que siempre ha pertenecido. Así que escucha y espero que te guste.

Eric: Hola, encontraste The Portal. Yo soy su anfitrión, Eric Weinstein, y hoy me acompaña nada menos que mi propio hermano, el Dr. Bret Weinstein. Bret, bienvenido.

Bret: Gracias por invitarme.

Eric: Bien, bien, ¿qué deberíamos hacer? ¿Qué piensas?

Bret: Guau. Bueno, no lo sé. Me imagino que una cierta fracción de su audiencia está pasando por el tipo habitual de ...

Eric: Bueno, al azar nos llaman Bret o Eric.

Eric: Por lo que puedo decir.

Bret: Lo que nuestros padres también hicieron mientras crecíamos.

Eric: Supongo que es cierto.

Bret: La inclusión de los nombres de las mascotas también se incluía a veces, si no recuerdo mal.

Eric: Eso es cierto. Bueno. Entonces, si no te importa, estaba tratando de pensar en el hecho de que tenemos la oportunidad de hacer algo que podría ser ligeramente diferente porque tú y yo compartimos mucho, y lo que pensé es que deberíamos comenzar a enfocarnos realmente en áreas de su experiencia con respecto a la biología en lugar de la forma en que muchas personas lo han conocido. Entonces, ¿puedo pedirle que se deshaga rápidamente, en 30 segundos, de cómo el mundo ha llegado a reconocerlo, si es que lo reconocen?

Bret: Seguro. En la medida en que me reconocen, es típicamente como resultado del colapso de Evergreen y mi postura:

Eric: Eso es Evergreen State College.

Bret: Evergreen State College en Olympia, Washington, donde enseñé durante 14 años, junto con mi esposa, Heather Heying, quien enseñó allí durante 15 años. Nos enfrentamos a una multitud de personas que me acusaron de racismo. Y estos eran estudiantes, eran estudiantes que nunca había conocido. Y el evento fue tan colorido y, finalmente, cuando el mundo se dio cuenta del hecho de que los manifestantes, que se convirtieron en alborotadores, habían subido imágenes a la red, por lo que todo el evento pudo verse efectivamente desde su perspectiva, despertó el interés de algunos. otros cuadrantes. Así que, por ejemplo, terminé en el programa de Joe Rogan, que es el lugar del que probablemente soy más reconocido. Y ya sabes, en mi primera aparición allí, hablamos sobre la situación de Evergreen. Y de todos modos, esa es la mayor parte de cómo la gente me conoce.

Eric: Está bien. Así que eras biólogo enseñando en una universidad relativamente desconocida que anteriormente había sido conocida por su activismo social. Y no me gustó tu presentación porque cuando dices: "Bueno, los estudiantes me acusaron de racismo" deja una pregunta extraña. Como, "¿Por qué fue acusado de racismo?" Permítanme resolver el acertijo de inmediato, tal vez no puedan hacerlo, porque eso fue lo más cerca que hemos visto de una toma de poder maoísta dentro de los Estados Unidos de América. Como, fue un caso de locura masiva, y los videos mostraban que era una locura masiva, y a menos que te hubieran adoctrinado para creer que el maoísmo de alguna forma, la reeducación maoísta, era normal, el resto del mundo dijo: " Dios mío, ¿qué diablos está pasando con esta locura total? ”. No era como una de estas locuras universitarias. Este es realmente un episodio de amplia locura institucional que se localizó allí.Y quiero considerarlo evidente por sí mismo porque es evidente por sí mismo. El video existe. Y si tomabas a las personas que intentaban fingir que eras racista en sus propios términos, eso era suficiente para ... era como el narrador poco confiable. Lo estaban desacreditando a los ojos de todos los que no habían caído bajo el hechizo de este tipo particular de locura.

Bret: Bueno, hay algo más en el sentido de que no estaban preparados para un tipo blanco dispuesto a decir: "No, simplemente no soy un racista". Y simplemente no se les ocurrió que eso iba a suceder. Y no se les ocurrió que mis propios estudiantes no iban a huir a su lado en el momento en que formularon su acusación, porque esas cosas habrían sido normales en este entorno. Pero, en mi caso, crecí en una casa, había muchas fallas en esa casa, como saben, pero uno de los lugares en los que no creo que haya fallas fue que era muy lúcido acerca de los problemas de desigualdad, justicia racial. Entonces, realmente tengo la sensación de que estos temas no eran realmente nuevos para mí, y tenía una larga historia en la universidad, muchos estudiantes de color ...

Eric: Estás explicando demasiado. Y no quiero ser grosero al respecto, pero estaban locos.

Bret: Estaban locos. Pero lo que quiero decir es que la acusación es en sí misma tan poderosa en las circunstancias modernas que a la gente no se le ocurre a la mayoría de la gente la idea de enfrentarse a ella. Y es que no estaba lo suficientemente bien posicionado. La cosa descendió a la locura. Cayó en una anarquía literal con estudiantes armados, deambulando por el campus, la misma turba me estaba buscando, registrándome de un coche a otro, por ejemplo. Fue una situación muy peligrosa

Eric: Con bates de beisbol

Bret: Con bates de béisbol. Pero a lo que me refiero es a que lo comprobé conmigo mismo y no me sentí vulnerable a esta acusación. Sentí que la mayoría de la gente no podía soportarlo, pero estaba en condiciones de, y de una manera extraña,

Eric: Usted había sido expulsado efectivamente de su propia universidad como estudiante, enfrentándose al racismo.

Bret: En efecto.

Eric: Estas personas habían cambiado el guión y habían dicho, si no te apuntas a nuestro racismo, eres racista. Sí.

Bret: Lo hicieron.

Eric: Yo no & # 8217t, ya sabes, aquí & # 8217 está la cosa. Tengo dos documentos que he estudiado y que tienen mucha longevidad. Uno comienza con "Sostenemos que estas verdades son evidentes" y el otro comienza con "Al principio". Y creo que hemos cometido un gran error al tomar esto como un argumento. Es una posición poco seria ocupada por imbéciles e idiotas, o personas que han sido adoctrinadas e infectadas con la idea de que hay algo de izquierdista en ser racista. No me interesa, y también creo que es realmente importante dejar de darles a estas personas lo que les corresponde. Por ejemplo, es realmente importante excluirlos de la conversación, porque si tienes que tener un simposio de tres días sobre si el racismo se puede redefinir de una manera que hace imposible que ciertas personas sean racistas pero imposible que otras la gente no debe ser racista, no tiene sentido. Solo hay que tirarlo a la basura porque es una idea suicida que hace perder el tiempo a todos y sumerge al mundo en la estupidez, la locura y el odio.

Bret: Bueno, tú y yo estamos totalmente de acuerdo sobre la necesidad de excluir a los malos actores de la conversación.

Eric: Excelente.

Bret: Me preocupa un gran número de personas que caen en uno de los dos campos. O están confundidos o sufren tanta cobardía que se suscribirán a ideas que deberían saber que están equivocadas.

Eric: Sí. Pero creo que no estás captando el mensaje. Hemos cometido un gran error, y me niego a perder tiempo, porque estas personas han decidido que este es un impuesto que debemos pagar, que tienen un punto serio. No es un punto serio. Es un punto aterrador y tonto, no serio, que se pueda redefinir el racismo para que sea antirracismo y el antirracismo para que sea racismo.

Bret: Nadie lo sabe mejor que yo.

Eric: Excelente. Bueno. ¿Terminamos?

Bret: Nosotros estamos.

Eric: Bueno. Con eso a un lado, mi preocupación, sabes que juego a este juego, que se llama "¿Qué es lo menos interesante e interesante de X?", Donde tomo a una persona y tomo su característica principal. Entonces, por ejemplo, lo menos interesante e interesante de Dolly Parton es que ella es tetona. Lo más interesante es que es una compositora de nivel genio, una cantante fantástica, una animadora y una gran mujer de negocios. No importa. Pero el punto clave es que nos obsesionamos con alguna característica superficial estúpida, y no vemos el interés real o la majestad en una persona, y siento que eso te ha sucedido a ti. Siento que, en cierto nivel, habiéndote conocido desde hace mucho tiempo, eres una persona increíblemente interesante por razones totalmente diferentes a las razones por las que te has hecho famoso. Y me gustaría usar este episodio y, por cierto, eres bienvenido en cualquier momento. Me encanta hacer una serie contigo. Me encanta, ya sabes, hacer de esto una parte regular de nuestras vidas si a la gente le gusta.

Bret: Frio. Creo que sabes, tú y yo escuchamos mucha curiosidad sobre cómo es nuestra relación y cómo suenan nuestras discusiones. Y creo que hay mucho espacio para eso.

Eric: El Portal se complace en dar la bienvenida a un nuevo patrocinador, Indeed.com. Ahora, cuando inicia cualquier proceso de contratación, siempre tiene preguntas. ¿Encontrarás buenos candidatos entre los que elegir? ¿Dónde los encontrarás? ¿Qué pasa con la educación, el conjunto de habilidades, la experiencia? ¿Y cómo sabrá que ha realizado la contratación adecuada? Bueno, Indeed está aquí para ayudar. Millones de grandes candidatos utilizan Indeed todos los días para encontrar su próxima oportunidad. Por lo tanto, puede publicar un trabajo en minutos y puede usar preguntas de selección para ayudar a crear su lista corta de solicitantes, rápidamente. Los trabajos patrocinados en Indeed aceleran aún más el proceso de contratación, impulsando sus publicaciones con una ubicación premium en los resultados de búsqueda relevantes, lo que lo ayuda a llegar a más solicitantes. Indeed le brinda las herramientas inteligentes para tomar decisiones de contratación rápidamente y para estar seguro de que está realizando la contratación adecuada para su equipo. Así que publique su trabajo hoy en Indeed.com/portal y descubra por qué más de 3 millones de empresas utilizan Indeed para contratar personal. Ese & # 8217s Indeed.com/portal, el sitio de trabajo número uno del mundo, Indeed.com/portal.

Patrocinador que regresa Blinkist es una empresa importante que ha resuelto el problema de cómo la gente del libro puede seguir siendo gente del libro. Estamos en nuestros teléfonos inteligentes todo el día y eso nos acostumbra a períodos de atención más pequeños, pero aún sabemos que queremos leer libros. Entonces, ¿cómo decidimos dónde vamos a invertir? Blinkist tiene un equipo de lectores cercanos y escritores expertos que despliegan grandes títulos de no ficción y los resumen en resúmenes condensados ​​de 15 minutos. Podemos consumir eso a través de texto o audio y decidir dónde queremos dedicar nuestra atención. De hecho, miré el libro de mi amigo Tim Ferriss, The Four Hour Work Week, que trata de enseñar a las personas cómo ser muy eficientes. Así que hay una cierta ironía en esto. Ellos hicieron un gran trabajo. Entonces, con Blinkist, siempre tendrá la capacidad de averiguar dónde desea leer y, si no quiere leer un libro en particular, podrá mantener el resumen en su cabeza como un índice excelente de lo que las personas están hablando cuando están discutiendo el libro, incluso si usted no lo leyó. Entonces, ahora mismo, por tiempo limitado, Blinkist tiene una oferta especial para nuestra audiencia. Puede visitar blinkist.com/portal y probarlo gratis durante siete días y ahorrar un 25% de descuento en su nueva suscripción. Eso & # 8217s Blinkist deletreó BLINKIST.com/portal para comenzar su prueba gratuita de siete días y usted también ahorrará un 25% de descuento, pero solo cuando se registre en blinkist.com/portal.

Eric: Lo que me gustaría hacer es intentar ser el contraste para ti que no creo que nadie más pueda ser, porque estaba siguiendo la historia desde muy temprano. Y, por cierto, cuando originalmente traté de conseguirles ayuda y aliados, creo que casi la única persona que pudo enterarse de lo que estaba sucediendo en Evergreen State fue nuestro amigo común, Sam Harris, que estaba dispuesto a amplificar y retuitear esto, porque era tan confuso que la mayor parte del resto del mundo nunca había visto este tipo de argumentos. Y ahora es mucho más común que las personas sean conscientes de estos problemas. Pero cuando comenzó a suceder, ni siquiera teníamos un marco para pensar en estas cosas.

Bret: Sí, y de hecho, Sam, recuerdo incluso el contenido de su tweet donde entró en esta discusión, donde sugirió que lo necesario era una desprogramación para estas personas. Y vivir dentro de este escenario tan confuso, escuchar un mensaje de la razón desde afuera, que era visible lo loco que era esto, significó mucho para mí. Realmente cambió las cosas. Fue como una verificación de la realidad.

Eric: Sí. Sam & # 8217 es un verdadero héroe en ese sentido. Es simplemente increíble que haya llegado temprano y lo haya hecho correctamente. Y, ya sabes, más poder para él.

Eric: Bueno. Como saben, no estaba feliz de que estuvieran en Evergreen State College, mucho antes de que ocurriera este problema. Te vi como una especie de retirada a esta universidad muy oscura y usando a los estudiantes universitarios como si fueran estudiantes graduados, enseñando conceptos muy avanzados y ejecutando una especie de programa extraño al estilo de Harvard con material muy aventurero, sin reconocer que este tipo de incluso estaba ocurriendo un ambiente educativo inusual. ¿Justa? ¿Injusto?

Bret: Bueno, es bastante justo. Realmente no era un lugar apropiado. No me arrepiento. Creo que durante el último año o dos, Heather y yo vivimos en un tiempo prestado, que esto podría habernos sucedido de una manera peor, y podría haber venido a por nosotros en cualquier momento. Pero lo que pasaba con el trabajo que tenía era que era la ventaja de un loco experimento en educación. Los fundadores de la universidad habían roto todas las reglas de una universidad normal, y la mitad de lo que hicieron para romperla fue una locura y la mitad de lo que hicieron fue brillante. Nadie se molestó en separar los dos del prototipo y, ya sabes, arreglar la pieza rota. No sucedió. Pero, los administradores no tenían poder y muy poco conocimiento sobre lo que estaba sucediendo en el aula, lo que significaba que podía crear un ambiente de aprendizaje que funcionaba tanto desde el punto de vista de los estudiantes como desde mi punto de vista en mis objetivos de seguir avanzando en un programa de investigación que, francamente, no habría tenido forma de seguir en una universidad normal. Habría estado tan agobiado por la enseñanza que no podría haber combinado las dos cosas. De todos modos, creo que uno tiene que descubrir cómo abrirse camino en el mundo financieramente. Uno tiene que averiguar dónde criar a sus hijos. Y desde muchas perspectivas, a pesar de que Evergreen fue para mí en algunos aspectos, en otros aspectos, no era un mal lugar para estacionar. Me dio: era anónimo desde el punto del mundo y podía progresar en biología. Así que me arrepiento menos de lo que podría.

Eric: Bueno. Esto es muy incómodo, pero también es la sustancia real de nuestra relación. Siempre me molestó el hecho de que realmente sobresaliste y disfrutaste enseñando tanto como lo hiciste, y lo veías en términos de un lugar para jugar con las ideas, para enseñar a los estudiantes a tener una vida placentera y placentera, por saludable que fuera. al aire libre, etcétera, etcétera, bla, bla, bla. Y todavía veo estas características en ti, y me vuelve loco porque eres tu peor enemigo de alguna manera, para mí. Lo que realmente eres, para mí, es un pensador e investigador increíble, y debajo de este tipo de pedagogo muy agradable y amistoso hay un pensador que el mundo no conoce. Y vi recientemente sus interacciones con Richard Dawkins, y fue absolutamente exasperante. Quiero decir, ya sabes, es muy claro. Es como, “Bueno, Bret es un verdadero héroe, en lo que respecta a la libertad de expresión y la defensa de la libre investigación. Pero está muy confundido ". Bueno, no, no creo que eso sea correcto. Creo que ustedes tuvieron una interacción muy importante sobre biología, a la que me gustaría que pasara más tiempo porque él es fenomenal cuando se concentra en ello, y ustedes son fenomenales. Y se suponía que esa era una conversación realmente diferente. Pero debido a que llegamos a conocerte de la manera equivocada, en mi opinión, siempre eres el tipo que fue lo suficientemente fuerte como para enfrentarse a los estudiantes en un lugar oscuro, y esto enmascara por completo quién siempre has sido y quién eres. no dispuesto a tomar el yugo, que es el papel más importante para ti.

Bret: Bueno, no sé que no estoy dispuesto. Creo que tú y yo tenemos un enfoque diferente para esto y puede ser, ya sabes, cosas del orden de nacimiento o lo que sea, pero, ya sabes, y yo también, tengo el beneficio de que estés en el mundo, haciendo lo que haces, lo cual , A veces me pregunto qué me habría pasado en Evergreen si solo hubiera tenido mis propias herramientas a mi disposición. Es muy posible que me hubieran extinguido efectivamente en privado y no sé qué estaría haciendo en este momento. Da la casualidad de que la historia de Evergreen se convirtió en combustible para cohetes que me impulsó a un estrato donde hay muchas cosas interesantes que hacer, que pueden no ser exactamente de lo que estás hablando, pero tienen sentido.

Eric: Sí, es frustrante. Estoy intentando, no creo que entiendas qué es lo que estoy intentando hacer aquí. Creo que está mal categorizado, y realmente no está comprendiendo que esta es mi oportunidad.

Bret: No yo soy. Lo estoy captando. Lo que creo que nos distingue es que tenemos estilos muy diferentes con respecto a abordar las cosas. Yo, por ejemplo, siento un cierto placer perverso al ver a Dawkins moverse lentamente en mi dirección, lo que creo que está sucediendo.

Ahora. Me gustaría que se moviera más rápido. No es un hombre joven y creo que en realidad es muy importante que reconozca dónde están los errores en su propio pensamiento. Y para ser honesto, creo que sé dónde viven al menos varios de los principales, y sé lo que vería si pudiera ser llevado a comprender la naturaleza de esos errores y enfrentar el, francamente, el portal que se abre si caminas. a través de una puerta ligeramente diferente a la que ha estado atravesando. Pero ya sabes, no funcionó en una noche; siempre me pregunté si funcionaría, pero aún existe la posibilidad de que él tenga la epifanía que espero que tenga.

Eric: Realmente no entiendo ni siquiera dónde estamos en esta conversación.

Eric: Bueno. No lo estás entendiendo. Te encontraron en Evergreen State College. Esa es una comunicación al mundo de que no fuiste muy bueno.

Eric: Y cada vez que trato de decir que esto está completamente mal, fallas: no atrapas la pelota que te arrojan, es decir, no entiendes a qué te enfrentas. Él no te toma en serio porque no tienes una lista de publicaciones que diga quién eres realmente, qué has hecho o dónde has estado y, como resultado, continúas sé el buen chico, que habla muy bien, es muy considerado, dice cosas muy interesantes y constantemente cede poder a otras personas.

Bret: Mmm, no lo creo. Hay una pregunta sobre cómo afrontar las oportunidades que tienes, la mano que te han repartido, y creo que tú y yo compartimos un cierto placer, cuando hacemos los deberes y descubrimos algo interesante y absolutamente nadie más. ¿Lo entiende?

Eric: Mm-hmm

Bret: Eso se sentiría mal para la mayoría de las personas, porque se sentirían como, “¿Qué estoy haciendo mal? ¿Por qué nadie más entiende este punto? " Para ti y para mí, eso se siente bien. Es saber que has logrado algo, que has descubierto algo, y que nadie más puede siquiera reconocerlo, te da una idea de lo lejos que puedes estar. La pregunta es qué hacer con esas cosas, y allí, creo que la pregunta es si pasé por algo con: dije algo destemplado a los nuevos ateos y, de repente, Steven Pinker, Jerry Coyne, Michael Shermer, Richard Dawkins y Neil. Shubin me atacó de una vez, no sobre el tema que yo había ofendido, sino sobre un tema totalmente diferente. Habían elegido algo de mi canal de YouTube. Jerry Coyne había afirmado haberlo desacreditado. Estaba equivocado, pero no obstante les proporcionó alimento para atacar. Su punto era que yo no entendía la selección natural y que, en la medida en que pudiera creer que sabía algo que otras personas no sabían, lo correcto era enviarlo a una revista y someterlo a una revisión por pares. Les señalé que la revisión por pares no era el estilo de Richard Dawkins, y que de hecho avanzó la pelota hacia el campo, sustancialmente, pero apenas ha publicado un artículo. Eso los apartó de ese curso, y su tono cambió a, “Bueno, ¿qué tal un libro entonces? Eso es lo que hizo Dawkins ". Y para mí eso es una victoria. La idea: no estoy en contra de la revisión por pares. Quiero que mis compañeros revisen mi trabajo, pero no quiero que se apague en privado. Y así, en la medida en que esa pequeña batalla fue el resultado de que me subestimaron y no sabían que algo iba a regresar que era convincente y sensible al mundo tal como es en realidad, y que ellos se apartaron de su posición y dijeron: "Sí, de hecho, un libro sería algo bueno". Ese fue un movimiento positivo desde mi perspectiva. Me subestimaron y tuvieron que echarse atrás. Así que no puedo lamentarme demasiado. Para mí, en una escala de tiempo diferente, creo que estoy progresando hacia un objetivo que usted y yo estamos de acuerdo en que es el correcto, pero no estoy seguro de que, al llegar a él, las armas encendidas sean el camino a seguir.

Eric: Bueno, estoy feliz de detener la entrevista aquí y ahora, porque eso es adorable, y es dulce, y es increíblemente paciente, y es un sentimiento hermoso, pero también siento que me senté. a través de todas las guerras y batallas para llevar sus ideas al mundo, y no estoy financiando ese programa.

Bret: ¿Te suena como si me estuviera rindiendo?

Eric: No, me parece que tú y # 8217 me estás aburriendo. Como, esto es realmente poco interesante.

Eric: Si pienso en lo que realmente sucedió ...

Eric: Esto es un error. Esto ni siquiera es honesto.

Bret: Bueno. El piso es tuyo.

Eric: Bueno. Quiero hablar sobre algo que llamo DISC, el Complejo de Supresión de Ideas Distribuidas, y no tiene nada que ver con Richard Dawkins y la revisión por pares y Jerry Coyne y un montón de otras cosas que a casi nadie le importa. Tiene que ver con un período de aproximadamente 50 años en el que las grandes ideas quedaron enterradas sin importar dónde ocurrieron. Porque es muy probable que las grandes ideas sean muy disruptivas para un orden institucional. Y entre usted y su esposa, y yo y mi esposa, tres de nuestras cuatro tesis tropezaron con problemas increíbles, porque estaban tratando de abrir caminos realmente nuevos. Y la cantidad de retraso que sufrió, me refiero a que ahora tiene 50 años. Este es un comienzo muy tardío en una carrera. Viene de un lugar muy desfavorable. Se le ha proporcionado una historia, que es "Él es un tipo dulce que se enfrentó a una mafia y ese es su reclamo a la fama" y usted no comprende realmente que no está siendo tomado completamente en serio como un biólogo. En parte, lo que Jerry Coyne te está diciendo es: “Oye, eres realmente desconocido para nosotros. Yo & # 8217m en Chicago. Richard Dawkins estuvo en Oxford ". Sabes, era el profesor de Simoni para el ...

Bret: Comprensión pública de la ciencia.

Eric: Derecha. El caso es que no eres parte del Super Club. No se confunda. Tú eres un tipo que se puso de pie.

Bret: Oh, lo entiendo. Eso es lo que se dice.

Eric: De acuerdo, lo que quiero decir es que no tengo tiempo para tu cuento de hadas sobre una sana, amable y dulce ...

Bret: ¿Quién dijo algo sobre lo saludable? Estoy interesado en ganar por un par de razones: una, la carga útil. Sí, la percepción que abre el portal a la parte de la biología que no conocemos porque hemos tenido malas herramientas darwinianas, y para aquellos que escucharon eso como un ataque al darwinismo, no lo es. El darwinismo necesita ser arreglado, y no hay nada malo en lo que contribuyó Darwin, es lo que sucedió después.

Eric: ¿Me harías un favor?

Eric: Realmente, tienes tu propio podcast. Se llama The Dark Horse, ¿verdad? El podcast de Dark Horse. Creo que este es un gran lugar para explorar el cambio gradual, la progresión incremental, cambiar las mentes, abrir corazones, todo esto. Este no es tu podcast.

Eric: Este es mi podcast.

Bret: Derecha. Pero estamos hablando de mi vida. Estoy en lo cierto?

Eric: Estamos hablando de tu vida, pero si eso es lo que quieres hacer, no sé si estoy interesado en hacer lo que iba a hacer, que era tratar de llevar tus ideas al mundo. , comisariada por alguien que no es usted.

Eric: El Portal está encantado de darle la bienvenida de nuevo, patrocinador que regresa, WineAccess. Ahora, en la propia tradición de mi familia, tenemos más o menos el mandato de beber una vez a la semana. Y esto me da la confianza en la era de las aplicaciones de servicio de automóviles para hacer la pregunta: ¿es posible que realmente se esté retrasando en su consumo de alcohol? ¿Estás teniendo suficientes carcajadas? ¿Estás rompiendo las guitarras, rompiendo canciones? ¿Estás bailando con la gente que amas o al menos intercambiando historias para acercarte más? Una buena botella de vino es una forma de reducir la velocidad y desconectar el teléfono. Marca el tiempo y le permite saber que algo importante está sucediendo. Ahora nuestros amigos de WineAccess tienen una filosofía interesante. Toman las cosechas más famosas y los viñedos más famosos y dicen: "¿Podemos reemplazar esto a una fracción del costo enviando a nuestro equipo de geeks a recorrer el mundo en busca de oportunidades poco convencionales?". También le envían información para hacerle saber qué tipo de vino está obteniendo para que esté mejor informado para la próxima vez que desee repetir el evento. Con Wine Access dot com slash portal, vas a conseguir una botella increíble, con Wine Access dot com slash portal. Entonces, ¿por qué no pedirles botellas esta noche? Obtiene $ 100 de descuento y apoya el programa yendo a wineaccess.com/portal. Se alegrará de haberlo hecho.

Eric: Sabes una de las cosas y, por cierto, he tenido este problema contigo:

Bret: ¿Debo asumir que no estamos en un podcast en este momento?

Eric: Estamos en un podcast. Oh, créeme, voy a hacerte daño porque te estás retirando de tu papel en la historia, y estoy harto de eso. Mira, te amo como si fueras mi propio hermano.

Bret: Increíble.

Eric: Bueno. Es el caso de que siempre ha hecho esto, y significa que no está ocupando su lugar correctamente. Y tuve que hacer todo lo posible para engañar a su asesor, Richard Alexander, uno de los grandes teóricos de la evolución de nuestro tiempo.

Bret: Absolutamente.

Eric: ¿Derecha? Uno de los mejores absolutos. Miembro de la Academia Nacional de Ciencias, profesor presidido en la Universidad de Michigan. Tuve que engañarlo para que te escribiera una carta de recomendación para que tuviéramos algún registro, a medida que avanzaba en años, de quién eras en realidad, porque sabía que Evergreen no iba a serlo, no lo sería. parte del juego.

Bret: Es cierto.

Eric: Bueno. Aquí está lo que tenía que decir sobre ti. “Es posible que Bret Weinstein sea el estudiante de posgrado más brillante que he conocido. La defensa de su tesis involucró solo uno de sus cuatro capítulos de tesis, y solo fue mucho más que suficiente como tesis. No conozco a nadie que sepa más que Bret no solo sobre una amplia variedad de temas de la evolución biológica, sino también sobre los problemas y las posibilidades del cambio cultural y los medios para unir a las personas y resolver problemas difíciles. Durante 40 años, mantuve seminarios frecuentes, a veces casi diarios, con mis estudiantes de doctorado en biología evolutiva. Mientras era estudiante, Bret fue un elemento importante en todos esos seminarios. Cuando habló, casi siempre hubo un silencio respetuoso, incluso cuando era menor que la mayoría de las personas involucradas. Los temas de tesis de Bret & # 8217 son tan importantes y oportunos, y tan bien tratados sobre los patrones de vida de los humanos y otras especies, la función y la importancia de los telómeros y la explicación de las vidas como barreras contra el cáncer y varios otros temas importantes como la diversidad de especies y la selección sexual. , que convirtió dramáticamente, en el acto, a dos reacios - "Y por cierto, reacio es el eufemismo británico aquí -" Diré suave y escépticamente miembros evolucionistas del comité. Creo que, a pesar de su juventud, en términos de las características que enumeré anteriormente, Bret es el mejor candidato ".

Fuiste el estudiante número uno de Richard Alexander, quien terminó en el Evergreen State College, lo cual fue un gran error. Y siempre fue un error. Nunca debiste haber estado allí. Estaba completamente en lo cierto. Lamento ser autoritario al respecto, pero, ¿cuántos años te dije: "Tienes que salir de ese lugar".

Bret: Bueno, mire, en primer lugar, Dick fue muy claro conmigo sobre el hecho de que, si estamos tratando de competir en la academia moderna, no creía que lo hubiera logrado. Y tenía claro el hecho de que no había una buena solución al problema. Entonces tú sabes. No puedo decir que haya escuchado esa carta. Creo que me ha citado algunas partes.

Eric: Sí, porque vas a hacer esto en el que minimizas tu don, y yo estoy harto de eso. Estoy cansado de eso. Lo acabo de tener, lo he tenido. Y en parte, lo que pasó es que ahora estás distorsionando la historia de la ciencia. Tiene un lugar en la historia de la ciencia que no está ocupando, no está defendiendo, hay algo que no le gusta de esto.

Bret: No, no, no creo que esto sea cierto. Creo que lo estoy persiguiendo, tal vez lo estoy persiguiendo de una manera que al final no funciona, o tal vez lo estoy persiguiendo de una manera que lo haría, tal vez haya más de uno. sendero.

Eric: He pasado por mucho para ayudarlo, tratando de que esto suceda, donde la gente se da cuenta del complejo de ideas que usted ha estado impulsando, y mi sensación al respecto es que usted mantiene esta posición muy hermosa y muy tranquila. y ya es suficiente. Tienes una historia y esa historia es una historia explosiva. Quiero decir, estoy feliz de enterrar este podcast para que nadie lo escuche, pero quiero explorar la verdad, en lugar de esto extremadamente bueno para ti, alto en fibra, ya sabes, bajo en azúcar, tazón de granola.

Bret: Simplemente no creo que sea así. He sido muy claro y muy público sobre el hecho de que creo que todo mi campo está girando sus ruedas, que se han visto atrapados por algunas suposiciones erróneas y que están pasando décadas en la maleza sin una buena razón, que no es una salida, que no sabía lo que era durante mucho tiempo. Me di cuenta de lo que era, y llamar su atención sobre la cuestión de qué están haciendo mal es una tarea hercúlea. Lo he dejado claro. La pregunta es cuál es el mejor uso de la oportunidad que tengo, las cartas que tengo, y tenemos una diferencia de opinión sobre lo que podría ser. Y puede que tengas razón. No estoy diciendo que no tengas razón, pero estoy diciendo que hay al menos una discusión sobre cuál es la mejor manera de jugar al ...

Eric: ¿Por qué no tenemos eso en su podcast? Acepto tu invitación para venir. Este es mi podcast. Lo haremos a mi manera.

Bret: Deje que & # 8217s lo haga a su manera.

Eric: Bien. Yo & # 8217 soy el hermano mayor.

Bret: Me he dado cuenta de que tengo el último problema de mercado de Marcia Marcia.

Eric: Está bien. Bret, esta no es la historia de tu carrera y tu vida. Lo que sucedió es que te quedaste atascado en la Universidad de Michigan durante un período de tiempo muy largo, porque incomodaste mucho a la gente. Lo que está diciendo en esa carta de recomendación es que usted escribió cuatro tesis diferentes, que yo recuerde, y que trataban de temas muy diferentes. Además, aquí & # 8217s uno interesante: nadie que yo sepa, a pesar de la cantidad de discusión que & # 8217s se ha derramado en tinta sobre Evergreen te ha puesto junto con el héroe de un libro llamado The Tapir's Morning Bath, que apareció años antes .

Bret: Es extraño que nunca aparezca.

Eric: ¿Derecha? Nunca aparece. Y luego usted también recibió el premio Golden Gazelle, pienso en la Organización Nacional de Mujeres, por enfrentarse a ZBT en la Universidad de Pensilvania. Y fuiste expulsado, efectivamente, de una escuela de la Ivy League debido a amenazas de violencia física por defender a las mujeres negras que eran explotadas por hombres blancos. Quiero decir, entonces tú eres como el asistente de campo y estudiante principal como estudiante de otro legendario teórico de la evolución, Bob Trivers. Y de alguna manera, ya sabes, Richard Dawkins te está tratando como a un tipo que no es realmente su igual. “Usted no es realmente un gran teórico. Estás muy confundido y necesitas aprender más sobre el fenotipo extendido ”y todo este tipo de tonterías. Y usted es tan educado que ni siquiera, no sé, creo que ha salido a almorzar. Sin ofender.

Bret: Lo entiendo. Lo entiendo. Y sabes, como dije, puede que tengas razón.

Eric: Bueno. Quiero hablar sobre los temas con los que está más asociado a partir de su tesis. Y quiero profundizar en la ciencia usando podcast. Si las personas se quedan atrás, se quedan atrás.

Eric: Bueno. Ahora Dick Alexander es una leyenda en la teoría de la evolución porque es muy difícil usar la teoría de la evolución para hacer predicciones que puedan verificarse en el mundo. Es una especie de colección amorfa y suelta de técnicas y puntos de vista. Y la gente a veces piensa que ni siquiera es una teoría porque no parece ser predictiva.

Eric: Y luego hay algunas predicciones. Entonces, ¿estoy en lo cierto? Darwin comenzó este juego prediciendo que habría una polilla con una lengua muy larga porque había una flor que tenía una gran distancia que recorrer antes de que pudieras sacarle el néctar.

Bret: Sí, tal vez Bateson le había enviado una orquídea con un tubo de corola de un pie de largo. Y razonó muy directamente que no tendría sentido que esta planta hubiera invertido en esta estructura tan larga si no hubiera una lengua que pudiera alcanzar el néctar. Y creo que no vivió para ver el descubrimiento de ese animal.

Eric: No lo sabía.

Bret: Pero tenía toda la razón. Hay una polilla que tiene esta lengua hermosamente larga. Es un Sphingid Hawkmoth, una de estas polillas tipo colibrí, y de todos modos, sí, es una de las principales predicciones, demostraciones, de que la teoría evolutiva en realidad puede usarse para predecir fenómenos que no has podido observar. .

Eric: Bueno. Y sabes, Darwin no pudo & # 8217t, por ejemplo, como, no sé cuánto he hablado de esto abiertamente, pero mi libro favorito de Darwin es el que escribió después de Origin of Species, que está en las diversas contribuciones por las que las orquídeas británicas y extranjeras son fertilizadas por insectos. No tiene absolutamente ningún sentido como título, creo que & # 8217 es lo que & # 8217 es tan divertido sobre él. Pero debido a que las orquídeas están tan altamente especiadas, resultó ser el lugar perfecto para explorar las consecuencias de la evolución. Y no pudo averiguar mi favorito, no sé si es un clado o un grupo.

Bret: Clade es bastante seguro.

Eric: Sí, clado de orquídeas, el sistema Ophrys, que es simplemente increíble porque imita a los polinizadores, la hembra de la especie polinizadora usando feromonas y algún tipo de réplica lo suficientemente buena como para engañar a los machos para que copulen con el pedal inferior de una orquídea.

Bret: Una réplica en 3D de la hembra que huele a ella. Y da la casualidad de que cuando el macho aterriza en él para copular, le pegan estos paquetes de polen, y luego la caga y comete el mismo error en otra flor y entrega ...

Eric: Bueno, puede, puede o no

Bret: Ponlo de esta manera

Eric: Solo los que se equivocan dos veces llegan a fertilizar.

Bret: La razón por la que se le pega es que ha funcionado suficientes veces para que esta estrategia haya sido tan bellamente refinada.

Eric: Derecha. Entonces Darwin vio que estaba ocurriendo esta imitación, pero no pudo armarla. Pasó páginas y páginas sin conseguirlo. Así que creo que es muy divertido. De modo que predice algunas cosas, pero no puede predecir otra cosa en un sistema muy relacionado. Bueno. Avance rápido, Dick Alexander sale con una predicción loca, que todavía no entiendo completamente. Quiero decir, es simplemente increíble que lo haya hecho, donde dice, apuesto a que encontrará el tipo de comportamiento con el que asociamos. avispas y abejas, que se encuentra en este clado llamado hormigas himenópteros de patrones de reproducción eusocial y organización, pero en mamíferos que vivirán bajo tierra.

Bret: Por lo tanto, creo que, por la forma en que realmente funcionó esta historia, él no dijo que la encontraría.

Eric: O puedes encontrarlo.

Bret: Lo que dijo es, en principio, que no hay razón para que un animal eusocial tenga que ser un insecto. De hecho, podrías conseguir algo así en un mamífero. Y luego predijo, olvido cuántas características había, pero nombró algunas grandes.

Eric: Así que deberíamos decir que hay algo gracioso en el sistema de las hormigas, las abejas y las avispas, y es que tienen esta característica cromosómica haplodiploide muy extraña. ¿Quieres decir algo sobre eso? Porque eso hace que la predicción sea más ...

Bret: Seguro. Por lo tanto, se ha entendido durante mucho tiempo que los himenópteros se comportan de esta manera increíblemente cooperativa, que efectivamente todos los trabajadores de la colonia renuncian a la reproducción para promover los intereses reproductivos de la reina. Y se descubrió tarde que en realidad su sistema genético es diferente al nuestro, y que los machos tienen básicamente la mitad de un complemento completo de genes. Tienen suficientes verduras para funcionar, pero tienen la mitad del complemento de genes femeninos. Y, por razones que son matemáticamente un poco complicadas y requieren un pizarrón, las hembras están más estrechamente relacionadas con las hijas engendradas por su madre de lo que estarían con su propia descendencia, sus tres cuartos parientes de su descendencia. Y allí serían 50% parientes de su propia descendencia.

Eric: Correcto.

Bret: Por lo tanto, en realidad se ven favorecidos evolutivamente por mecanismos muy estándar. Una vez que comprendes la genética loca que subyace a la cosa, se ven favorecidos para participar en un comportamiento en el que se olvidaron de reproducirse y ser criados.

Eric: Por lo tanto, una vez que se comprende la diferencia cromosómica del sistema, es mucho menos sorprendente que se comporte como un organismo unificado débilmente acoplado, de alguna manera —no exagere—, que se distribuye. Que hay formas en las que la colmena se comporta como un superorganismo y hay formas en las que no lo hace.

Bret: Sí. Bueno, todo lo que quiero decir es que no estoy seguro de cuán clara tenemos la historia con respecto a lo que precede a lo que es completamente plausible que el comportamiento precede a la evolución del sistema genético.

Eric: Derecha.

Bret: Y en realidad, francamente, no sé dónde se encuentra esa investigación en este momento. Hemos encontrado muchos otros sistemas de insectos que tienen varias versiones de esto.Curiosamente, sin embargo, las termitas no son himenópteros.

Eric: Derecha.

Bret: Y las termitas se involucran en este comportamiento:

Eric: Las termitas son eusociales, pero no son haplodiploides.

Bret: Son eusociales, se comportan como hormigas.

Bret: Pero no tienen el extraño sistema genético, lo que demuestra que el comportamiento puede evolucionar incluso en ausencia de este sistema genético.

Eric: Bueno, la razón por la que menciono esto es que si miras, por ejemplo, al príncipe Peter Kropotkin, el gran teórico de los anarquistas, estaba obsesionado por encontrar analogías en la naturaleza de las estructuras humanas preferidas. Entonces, es muy simple decir, ¿por qué no podemos trabajar juntos de la manera en que una colonia de hormigas lo hace? Y luego hay una respuesta a eso, que es, bueno, tienen diferentes estructuras cromosómicas, y luego dices, bueno, pero sí, pero esa es una especie de forma barata de lograr la eusocialidad. Hay otras formas de, así que a través de este tipo de investigación loca, llegamos a Dick Alexander, quien, y creo que usted tiene razón, dice que no hay nada que nos prohíba encontrar una especie de mamífero que exhiba hormigas y avispas. comportamiento. Y probablemente tendría estas características, viviría bajo tierra, en un ...

Bret: Sí, creo que comer tubérculos estaba en la clandestinidad. Era una lista loca. Y usted sabe, mi entendimiento de, de Dick, Dick ahora, lamentablemente, está muerto. Murió hace un par de años. Pero mi entendimiento de él fue que en realidad no esperaba encontrar un animal así. Hablaba de manera muy abstracta, solo completamente teórica. Y en el momento en que desató esta idea, es posible que incluso haya sido en una charla, en lugar de en un periódico. En realidad, la información le llegó de nuevo. ¿Qué pasa con las ratas topo desnudas? Coinciden con sus características, y el estudio revela entonces que en realidad son eusociales, se comportan mucho como hormigas, abejas, avispas, termitas, etcétera.

Eric: Y este es como uno de los grandes momentos de la ciencia moderna.

Bret: Realmente creo que lo es. Sin duda, es el momento en que las personas que saben quién era Dick Alexander hacen referencia como una especie de marca de agua alta porque es comprensible. Sabes, Dick hizo muchas cosas. Estaba muy interesado en las personas y otras cosas, pero esta demostración en particular era así, sería imposible haber predicho tal cosa y haber tenido suerte. Tenía que haber entendido algunas cosas que eran extremadamente profundas para que eso hubiera funcionado. Y entonces, sí, realmente, no conozco otro ejemplo en la teoría evolutiva de una predicción tan limpia, de algo tan oscuro.

Eric: Yo conozco uno.

Bret: ¿Oh sí?

Eric: Sí. Una vez escuché una historia sobre un estudiante de posgrado que predijo que los protocolos de reproducción de los roedores de laboratorio comprometerían el sistema de laboratorio en términos de su relación con las llamadas versiones de "tipo salvaje" de la misma especie. Así que tienes los roedores criados y tienes los roedores salvajes, y que se distinguirían por el hecho de que la secuencia de nucleótidos no codificante al final del cromosoma, conocida como "telómeros", sería tremendamente diferente en longitud. si la predicción fuera cierta a partir de la teoría evolutiva pura.

Bret: Sí. Sí, esa historia que no sucedió exactamente como la dijiste, pero ya sabes, han pasado muchos años y se necesita un segundo para volver allí.

Eric: Sí. Lo digo en serio, tú, lo hiciste.

Bret: Sí, hice eso.

Eric: Y esa historia, desafortunadamente, no se ha contado realmente, y es, en cierto sentido, su historia de origen central como biólogo.

Bret: Es bastante bueno, y definitivamente cambió la forma en que me veía a mí mismo de una manera que ha sido muy productiva.

Eric: Bueno. Quiero que me hable de esa historia, y como viví con usted, sé que sucedió, y sé que fue enterrado, y sé que es parte de lo que yo llamo la supresión de ideas distribuidas. Complejo porque, francamente, no eras la única persona que formaba parte de la historia, y la historia tuvo que morir porque decía algo, que es que el poder de tu teoría fue suficiente para predecir, desde los primeros principios, una manifestación manifiesta. Resultado observado y sorprendente, dentro de la biología molecular, a partir de principios evolutivos puros.

Bret: Sí. Está bien. Intentaré hacer una versión corta.

Eric: Ya sabes, esto es un podcasting de formato largo, y lo dices: por muy larga que sea la historia, te garantizo que cuando la gente finalmente se dé cuenta de que puede ser que los roedores que hemos usado para probar drogas, digamos, podrían estar comprometido y comprometido de una manera que potencialmente permitiría más toxinas potenciales en forma de productos farmacéuticos. Creo que será fascinante. Y va a compensar el estudio que se necesitará para entender la historia. El piso es tuyo.

Bret: De acuerdo, déjeme preparar el escenario un poco. La biología evolutiva tiene ...

Eric: Pero hazme un favor.

Eric: Puede entrar en un modo pedagógico cuidadoso con mucha paciencia. Ésta es una historia apasionante. Cuéntelo de la forma en que realmente ocurrió.

Bret: Voy a contarlo de la forma en que realmente ocurrió. Y voy a tener cuidado. Voy a tratar de no serlo, hay partes que durante mucho tiempo fueron un poco tensas emocionalmente. Pero de todos modos, creo que lo recuerdo lo suficientemente bien como para hacer una versión escasa pero completa.

Bret: La biología evolutiva ha estado sesgada durante mucho tiempo en la dirección de la abstracción. Más que pensar en el mecanismo, es decir, nos ocupamos de la fenomenología de las cosas. Hablamos de patrones burdos que vemos en la naturaleza en lugar de hablar de los detalles finos de lo que los impulsa. Eso ha ido cambiando en las últimas décadas, pero tiene una larga historia y proviene de un lugar muy mundano. Ese lugar mundano es que simplemente no teníamos las herramientas para mirar, por ejemplo, dentro de las células y no habíamos podido leer los genomas. Sabes, podríamos haber podido leer un gen aquí y allá a un gran costo, pero la capacidad de mirar dentro de los genomas es bastante nueva. La capacidad de observar estas vías moleculares es bastante nueva. De todos modos, existe un sesgo histórico en la biología evolutiva contra el mecanismo y en la dirección de la fenomenología. Nunca me ha gustado mucho ese sesgo. Siempre me ha interesado el mecanismo. Yo también estoy interesado en la fenomenología, pero siempre he mantenido el pie en la puerta con respecto al mecanismo. Y como estudiante, tomé muchas clases de mecanismo. Tomé una clase de desarrollo en ese momento, en mi opinión, la biología del desarrollo estaba un poco estancada. Ahora está despegado de una manera muy dramática. Pero de todos modos, tomé una clase de biología del desarrollo. Tomé algo de inmunobiología. Y de todos modos, estaba armado con estas cosas en un entorno de biología evolutiva donde la mayoría de la gente no lo estaba, la mayoría de la gente estaba en la fenomenología. Y un día estaba en un seminario. Dick Alexander estaba dirigiendo un seminario para estudiantes de posgrado y había un estudiante que estaba muy fuera de lugar. Estaba estudiando el cáncer, y él, por casualidad, decidió tomar un seminario de evolución que se veía bien en el catálogo, y no era adecuado para él. Y dio una charla en algún momento, y su charla fue sobre su trabajo con el cáncer y, francamente, debido a que todas las otras personas en la sala estaban orientadas evolutivamente, nadie estaba realmente rastreando lo que estaba diciendo. Pero lo que dijo me impactó como un rayo. Dijo que en el ámbito de la investigación del cáncer, la gente estaba mirando los telómeros, que son estas secuencias repetitivas en los extremos de los cromosomas. Y estaban jugando con la posibilidad de que el hecho de que estos telómeros se acorten cada vez que una célula se divide, está proporcionando una resistencia a la formación de tumores. Muy sencillo: el contador cuenta hacia atrás y eso evitaría:

Eric: Entonces, solo para la audiencia que tal vez necesite un pequeño repaso, se nos enseñó en general que el ADN es una cadena de letras llamadas nucleótidos, A, C, T y G, y que, en general, tres de las que están adyacentes a cada una de ellas. otras formas de palabras llamadas codones. Y por cada palabra hay un aminoácido o una instrucción para dejar de codificar aminoácidos. Así que esta es la cinta de instrucciones que nos dice cómo unir aminoácidos en proteínas para hacer máquinas, máquinas moleculares. Esto es algo extraño y diferente, donde la región del ADN podría interpretarse como codificante de una proteína, pero de hecho podría estar simplemente contando cuántos nucleótidos hay al final. Entonces se presenta como un contador.

Bret: Es un poco mejor. Se sabía que no era una secuencia codificante. No fue una secuencia útil. Entonces, lo que tenías es un montón de ADN en los extremos de los cromosomas que eran simplemente repetitivos, y la longitud del número de repeticiones varía. Y el número de repeticiones se correlaciona básicamente con la cantidad de veces que la célula puede dividirse antes de rechazar. El hecho de que esto se interprete como una cuestión de prevención del cáncer tiene mucho sentido. Pero la razón por la que me impactó como un relámpago fue que era muy consciente de la existencia de tumores y su implicación en algo completamente diferente. En lo que habían estado implicados, hasta donde yo sabía, era en algo llamado límites de Hayflick, que eran la tendencia de células felices y perfectamente sanas a crecer y crecer y crecer y crecer en una placa de Petri, hasta que alcanzaban cierto número de divisiones. y luego detenerse sin una disfunción aparente. Entonces-

Eric: Entonces, ¿esta era la teoría de Leonard Hayflick?

Bret: Sí. Fue el descubrimiento de Leonard Hayflick, quien básicamente anuló la sabiduría previa sobre las células, que era que crecerían indefinidamente siempre y cuando se siguiera alimentándolas y creando un entorno propicio para la división. Así que no sé exactamente por qué ese resultado no se entendió al principio. Tal vez alguien tenía una línea celular cancerosa y se le ocurrió una idea equivocada y simplemente se extendió, pero Hayflick lo comprobó y resultó ser falso. Resultó que había una serie de divisiones celulares por las que pasaban las células sanas, y luego se detenían. El mecanismo no era obvio para Hayflick, pero más tarde se hizo cada vez más claro que el mecanismo eran estas secuencias en los extremos de los cromosomas que se acortan cada vez que la célula se divide. Y la implicación era que, potencialmente, esto era una causa de lo que llamamos "senescencia". Lo que en el lenguaje corriente se llamaría a menudo "envejecimiento", la tendencia a debilitarse e ineficazmente con la edad. Si cada una de sus células está en una línea celular y esa línea tiene un número fijo de veces que puede reemplazarse a sí misma antes de que tenga que detenerse, entonces en algún momento su programa de reparación comienza a fallar. Y ese programa de reparación, que falla en todo el cuerpo, se parece a lo que esperaría el envejecimiento: el envejecimiento sigue el patrón que esperaría si las líneas celulares una por una dejaran de poder reemplazarse a sí mismas. Entonces-

Eric: Sabemos que hay un tipo especial de, no quiero llamarlo línea celular porque sigues corrigiéndome por cada pequeño error que cometo en el habla. Pero, si dividimos nuestro cuerpo en dos tipos de células, soma y germen, donde las líneas germinales son las que tienen una esperanza de inmortalidad a través de la reproducción, entonces son las células somáticas las que tienen límites finitos en su capacidad para sufrir mitosis y células. reparación y todo eso.

Bret: Y la línea germinal no puede & # 8217t porque si lo hiciera, su linaje se extinguiría como resultado de pequeñas ...

Eric: Pequeños apéndices.

Bret: Así que es el soma, las partes de su cuerpo que no producen bebés, las que tienen este efecto. La razón por la que me impactó como un rayo fue porque estaba al tanto de otra investigación muy elegante realizada por un tipo llamado George Williams. George Williams finalmente había ...

Eric: Uno de los más grandes de lo moderno.

Bret: Uno de los más grandes biólogos evolucionistas modernos. De hecho, yo también lo conocía un poco. Él también ahora se ha ido, desafortunadamente. Pero George Williams había presentado en un artículo maravillosamente elegante, la teoría evolutiva de la senescencia. Es un argumento absolutamente elegante que dice que, en la vida hay, bueno, empecemos en otro lado. Una criatura está compuesta de partes y rasgos. Tiene un genoma relativamente pequeño y una complejidad relativamente alta. En ese momento se pensaba que podría haber 100.000 genes o algo así y quizás tienes 30 billones de células con una tonelada de complejidad. Para que esa pequeña cantidad de genes dicte cómo producir una criatura tan compleja, los genes están haciendo varias cosas.

El punto de William fue cuando un gen tiene múltiples efectos, lo que llamamos pleiotropía, esos efectos pueden ser buenos o malos. Si los efectos son buenos al principio de la vida:

Eric: Por bueno nos referimos a contribuir al fitness:

Bret: Los rasgos que mejoran el estado físico a algún costo en el futuro, entonces tenderán a acumularse por selección. Y la razón de esto es porque, bueno, hay dos formas de pensar en ello, en realidad. Si un rasgo negativo ocurre muy tarde en la vida, entonces una gran cantidad de personas que tienen el gen para ese rasgo no vivirán lo suficiente para experimentar el daño. Entonces, si se convirtió en algo positivo temprano en la vida y usted está muerto antes de que se acumule el daño tardío, se salió con la suya. ¿Derecha? Así que el punto de William era que estaba construyendo sobre el trabajo anterior de Medawar, pero saltemos eso por el momento.

Su punto era que, debido a las compensaciones, tendrás muchos rasgos que son buenos al principio y malos al final. La selección ve los rasgos tempranos mucho más claramente de lo que ve los rasgos tardíos, y los prioriza debido al descuento que surge debido a que muchas personas no están cerca para experimentar el daño de la vejez, y si están cerca, experimentaron la muerte tardía. daño a la vida, gran parte de su reproducción está detrás de todos modos. Entonces cuentan menos. La selección cuenta más temprano en la vida. Y este temporizador comienza en el momento de la primera reproducción, el momento habitual de la primera reproducción para su especie. Así que esta fue una hermosa hipótesis, y estuvo bellamente articulada con muchas predicciones, que es la forma en que se hace un trabajo realmente bueno. Y sabíamos, en el momento en que estaba ingresando a la escuela de posgrado, sabíamos que la hipótesis era correcta. Fue una teoría.

Bret: Y la razón por la que sabíamos que era real

Eric: La hipótesis es la Hipótesis de Pleiotropía Antagonista.

Bret: La hipótesis de pleiotropía antagonista para la senescencia. Sabíamos que estaba bien porque predijo tantos fenómenos en la naturaleza que podíamos salir y medir fácilmente. Y aquí es de nuevo donde surge la fenomenología versus mecanismo.

Bret: Sabemos que las criaturas que son venenosas o tienen un caparazón que las protege o pueden volar lejos del peligro, tienen una vida desproporcionadamente larga para su tamaño. Las criaturas pequeñas tienden a vivir vidas más cortas que las criaturas grandes. Pero si puedes volar, estarás fuera de la línea de las otras criaturas de tu tamaño. Así, por ejemplo, sus pequeños murciélagos que han sido recuperados después de 30 años en estado salvaje. Entonces, las criaturas que tienen protecciones especiales tienen una longevidad desproporcionada. Esto coincide con la hipótesis de William, porque es su capacidad para huir del peligro lo que hace que aumente la probabilidad de que experimenten costos en la vejez.

Bret: De modo que la selección ve sus últimos años de vida con más facilidad que un pequeño arroyo.

Eric: Solo quiero decir algo. Este es un podcast. Es un podcast inusual y podemos hablar de ciencia y estoy emocionado, pero siempre tenemos a nuestros colegas en nuestras mentes cuando estamos hablando con una audiencia general y los colegas siempre están en un modo de "te pillé". Bueno, te olvidaste de esto. No mencionaste eso. Incluso estoy interviniendo pequeños detalles porque quiero asegurarme de que estás inmunizado de todas las tonterías de los académicos, así que solo quiero hacer una declaración general, que es que podemos regresar y entrar en cualquier nivel de especificidad que alguien quiere, si quieren derribarte, no me importa. Lo que me encantaría hacer es contar la historia con suficiente fuerza para que la gente entienda lo que sucede.

Bret: Así que estamos a punto de saltar al meollo del asunto. La teoría de la pleiotropía antagónica estaba bien establecida, pero en cuatro décadas de investigación sobre el genoma, nadie había encontrado un gen que coincidiera con él, por lo que sabíamos que esta explicación era correcta, pero no pudimos encontrar los genes que la causaron. Faltaba el mecanismo. De cualquier manera-

Eric: ¿Significa eso que, para ser un gen, tiene que codificar proteínas?

Bret: Sí. De todos modos, lo sabía de manera asertiva, estaba bien familiarizado con el artículo de William. En el momento en que vi esta charla sobre el cáncer y ya sabía sobre la cuestión de la senescencia, todo encajó. Obviamente, esta era la respuesta, donde estaba la pleiotropía que faltaba. Bueno, la pleiotropía que faltaba tenía que ver con un telómero, que no era exactamente un gen. Era genético, era ADN, pero no era un gen, pero era perfectamente capaz de producir exactamente los efectos que vemos en la senescencia en todo el cuerpo, tejido ...

Eric: Entonces, un contador, y no una proteína, podría ser la respuesta.

Bret: Derecha. Ahora, vi esto instantáneamente en el momento en que escuché esta charla, levanté la mano y traté de articular lo que era tan obvio en ese momento, y no pude obligar a una sola persona en la habitación. Ni siquiera podían entender lo que estaba tratando de decir.

Eric: Lo que es extraño.

Bret: Fue extraño. Quiero decir que Dick estaba en la habitación y sabes, Dick era de mente muy amplia y yo no podía dejarlo claro.

Eric: Mire, permítame simplemente intervenir algo, y usted puede corregirme si estoy equivocado, pero mi impresión es que fue una idea muy simple atendida por una cantidad escandalosa de complejidad irrelevante que tuvo que ser extraída con mucho cuidado. la idea central.

Bret: Sí, creo, creo que está bien dicho.De todos modos, salí de la habitación sintiendo que acababa de vislumbrar algo tan importante, como que, ya sabes, me preguntaba si estaría bien y comencé a hacer la primera investigación en la biblioteca para averiguar si alguien más sabía lo que yo. sabía o

Eric: Así que ni siquiera estoy seguro de que lo hayas dicho completamente. Quiero asegurarme de que lo tengo claro y que voy a hacerlo, creo que tengo razón, pero corrígeme si me equivoco. Lo que estás diciendo es: "¿Qué pasa si el límite de Hayflick es una protección contra la muerte por inmortalidad a nivel citológico", que alguna célula tiene un sueño de inmortalidad que no debería tener porque, digamos, & # 8217s, & # 8217s? una célula somática, y dice: "Está bien, solo quiero seguir dividiendo y dividiendo y dividiendo". La naturaleza sabe cómo hacer esto, y esa inmortalidad, que suena bien al principio, en realidad se llama cáncer. Entonces, en ciencias de la computación, diríamos, está bien, ha introducido un límite de recursividad en un ciclo while o un ciclo for para asegurarse de que no tiene una fuga de recursos, que es lo que es un tumor.

Bret: Sí, déjame decirlo de esta manera. Si tiene un daño en un tejido cortado en su brazo o algo así, las células en ambos lados de ese corte de repente se dan cuenta de que hay un problema, un espacio, porque no pueden oír a un vecino a un lado de ellas y sus La reacción natural es comenzar a crecer en la brecha hasta que puedan escuchar a un vecino que es la señal de detenerse. Si imagina que algo así está ocurriendo en cada tejido, o casi en cada tejido, el problema es que eso significa que cada tejido de su cuerpo para el cual esa historia es correcta, está en peligro de sufrir daños por radiación o lo que sea, gire sordo a sus vecinos. Una sola celda que se ha vuelto sorda a sus vecinos de repente comenzará a replicarse, y si es sorda a sus vecinos, entonces no habrá ningún mensaje de que va a escuchar eso y le dirá que se detenga. Entonces esa cosa, imagina cualquier célula de tu cuerpo simplemente despegando y creciendo y creciendo y creciendo.

Eric: De acuerdo, esto es aterrador. Lo que me está diciendo es que si yo formo parte de, digamos, 30 billones de células y las veo como cada una de las subrutinas, cualquier subrutina que no esté desnucleada, ¿verdad? Como si esto no sucedería en el cristalino de su ojo porque el núcleo ha sido removido, pero cualquier otra célula razonable es potencialmente su asesina, porque su proceso de mitosis podría volverse completamente deshonesto.

Bret: Puede escapar.

Bret: Entonces, la idea bastante elegante y muy simple es que habría un límite estricto para que cualquier celda que se hubiera dañado, por lo que comenzó por este camino simplemente se toparía con la cantidad de divisiones celulares permitidas en su vida y se detendría.

Eric: Así que, los lunares en mi cara de los que a algunos de mis comentaristas menos amables les encantaba hablar ...

Eric: Son efectivamente los intentos de matarme los que pueden haberse detenido. ¿Y que el perímetro donde se detienen es donde el límite de Hayflick se hizo cargo y dijo: "Esta línea celular debe morir para que el paciente viva"?

Bret: Sí. El nombre que le di fue “prototumor” y la idea es que un prototumor es un parche de células detenidas en su límite de Hayflick. Porque se habían vuelto desregulados. Si vas al dermatólogo y dices, ¿qué busco? Ya sabes, te dicen ciertas cosas que debes buscar. Entonces, un parche redondo de células que de repente adquiere una forma irregular. Bueno, eso es lo que pasaría si tomas una de esas células y le das una segunda mutación y comienza a crecer de nuevo.

Eric: Entiendo.

Bret: Derecha. De todos modos, la idea de que un límite en la reproducción celular ...

Bret: Es adaptable para protegerte del cáncer.

Eric: K, entonces hay un poco de confusión porque lo que me estás diciendo es que tengo que evitar la inmortalidad, que puede matarme, y que la solución para no morir es la muerte.

Bret: Sí, y lo que hace la selección es equilibrar estas dos fuerzas en competencia para darle tanto vigor y longevidad como sea posible.

Eric: Entonces, todas las otras enfermedades, insultos y cosas por las que puedo morir comienzan a desvanecerse. Y en el núcleo completo de la biología, en esta teoría, hay dos cosas de las que no puedo escapar, una de las cuales es la muerte por inmortalidad y la otra es la muerte por límite de recursividad.

Bret: Eso es todo.

Eric: Es una cosa muy elegante. Y ahora el problema es que hay toda esta extraña complejidad asistida con la que tuvo que lidiar.

Bret: Derecha

Eric: Entonces fue como células madre versus germen versus & # 8230

Bret: Entonces, cuando entré en la literatura, lo que encontré fue que la gente había estado jugando en el vecindario, pero que había un hecho particular que bloqueaba todo intento de dar sentido a lo que estaba sucediendo. Y el hecho es que se entendía que los roedores tenían telómeros hipervariables ultralargos. Y no sabía lo que eso significaba al principio, pero cuanto más analizaba esta posibilidad, más me daba cuenta de que docenas de problemas de larga data se resolverían si mi hipótesis fuera cierta, pero que mi hipótesis no podía ser cierta porque básicamente los ratones tienen telómeros largos en vidas cortas. ¿Porqué es eso? Y me golpeé la cabeza contra la mesa durante un par de semanas tratando de averiguar qué estaba pasando.

Eric: Figuradamente

Bret: Sí, tal vez incluso literalmente en ocasiones. Pero la pregunta era que comencé a preguntarme si había algo malo en la idea de que los ratones tuvieran telómeros largos. A veces, como en el caso de Hayflick & # 8217, resultó que un grupo de personas estaba copiando un resultado incorrecto, por lo que parecía que mucha gente lo había visto, pero solo uno lo había visto. Y verifiqué, ¿era cierto, que había algunos, que todo el mundo estaba repitiendo un estudio que decía que los ratones tenían telómeros largos?

Eric: Derecha.

Bret: Resulta que mucha gente lo había probado. Los ratones tienen telómeros largos como 10 veces la longitud de los telómeros humanos. Simplemente no encajaba. Así que finalmente, se me ocurrió que era posible que lo que estaba pasando ... descubrí algo al tratar de averiguar qué querían decir con "ratones". ¿Derecha? Hay muchas especies de ratones, pero todos los ratones que usamos en el laboratorio, con raras excepciones, son de un género y, a menudo, de una especie objetivo en particular.

Eric: Entonces estabas concentrado, si mal no recuerdo, en mus spretus

Bret: Mus musculus, que es el más común. Lo que me sorprendió fue que resultó que todos los mus musculus que se estaban utilizando en los laboratorios de todo el país, y en muchos casos, más lejos que eso, provenían de un solo lugar, que yo no tenía ni idea. Había uno ...

Eric: Recuerdo que recibí una llamada telefónica cuando dijiste, ¿qué sabes sobre JAX Lab?

Bret: El laboratorio JAX en Bar Harbor Maine, ¿verdad? Parecían ser la fuente de todos los ratones. Y así empezó a ser, era una posibilidad que no podía cerrar en mi mente, que había algo en lo que estaba sucediendo en el Laboratorio JAX que había resultado en los ratones que estaban siendo enviados a todos estos otros laboratorios.

Eric: ¿Es que eran animales representativos?

Bret: Correcto, estos son un organismo modelo. La gente solo estaba usando ratones porque los ratones eran un mamífero conveniente, pero todos provenían de un lugar, y comencé a pensar que ese lugar no era solo una fuente de ratones en el sentido en que podríamos pensarlo. era en realidad un entorno selectivo que estaba afectando a esos ratones. Y cuando indagué más profundamente, resultó que los ratones lo tenían todo, eran descendientes de un largo linaje que había vivido en cautiverio bajo las condiciones del Laboratorio JAX. Y en algún momento me di cuenta de que lo más probable era que hubiera algo en este entorno que había alargado enormemente los telómeros de estos ratones. Y esa era simultáneamente una idea increíble, pero la única en la que podía pensar que le daba sentido a todo lo que había visto. Y entonces-

Eric: Bueno, es increíble porque las consecuencias, quiero decir, mira, ni siquiera he escuchado si alguien ha dicho: "Sí, hicimos eso, lo arruinamos". Pero es, como, su organismo modelo favorito para ensayos con mamíferos siendo arruinado por una instalación central. Porque también existe esta cosa extraña en la que los médicos a menudo dejan de tener en cuenta la teoría de la evolución porque la tratan como "Bueno, esa es la clase que tomé en la universidad o al comienzo de la escuela de posgrado".

Bret: Derecha. Entonces comencé a enfocarme en esta pregunta e hice algo que era lo correcto, pero lo hice de una manera que siempre me arrepentiré. Encontré a alguien que estaba representado en la literatura, a quien consideraba muy versado. Tenían sentido para mí, sus papeles. Su nombre era Carol Greider. Carol Greider es ahora premio Nobel. Ella no estaba en ese momento. Fue la co-descubiertora de la enzima telomerasa, que es la enzima que alarga los telómeros, cuando eso ocurre:

Eric: Con la famosa y co-ganadora del Nobel, fue alumna de Elizabeth Blackburn.

Bret: Elizabeth Blackburn. Exactamente. Ella era su alumna y compartieron el premio Nobel con Szostak. En cualquier caso, su trabajo me pareció bueno. La llamé, fría, ya sabes, entré en la oficina de la división de insectos y me senté al teléfono. La llamé, le dije: Carol, no me conoces. Soy un estudiante de posgrado en Michigan. Soy un biólogo evolutivo. Me estoy devanando los sesos tratando de entender algo. ¿Puede decirme si es posible que los ratones no tengan telómeros ultralargos? ¿Que son los únicos ratones de laboratorio que lo hacen? Y ella dijo, eh, eso es realmente interesante. Estoy bastante seguro de que los ratones tienen telómeros largos universalmente. Pero es extraño que si pides mus spretus en lugar de mus musculus y lo pides a proveedores europeos, las longitudes sean muy diferentes de las que obtienes si pides mus musculus del Laboratorio JAX. Dije, Whoa.

Y ella dijo, sí, eso es realmente interesante. Y luego dijo: No puedo recordar si fue la misma llamada telefónica o si tuvimos una segunda llamada telefónica, pero dijo que iba a poner a su estudiante, su estudiante de posgrado, Mike Hemann, quien creo que ahora está en el MIT. , sobre el proyecto. E iba a trabajar un poco para averiguar si había algo en esto. Y Mike trabajó un poco. Obtuvieron algunas cepas diferentes de ratones que en realidad no eran ratones salvajes. Los ratones salvajes habrían sido la prueba correcta, pero no pudo conseguir ratones salvajes por razones obvias.

Eric: Tendrías que salir al bosque.

Bret: Exactamente. Y así consiguió varias cepas diferentes de ratones que acababan de estar en cautiverio mucho menos tiempo. De hecho, consiguió una cepa de ratones que fue tratada de manera muy diferente en cautiverio. Pero no importa. Puso a su estudiante de posgrado en él y él midió la longitud de los telómeros. Y recibo este correo electrónico emocionado. Mike Hemann me envía cualquier correo electrónico que diga efectivamente: “¡Vaya! La hipótesis es cierta, ¡los ratones tienen telómeros cortos! " ¿Derecha? Ahora-

Eric: Lo siento, esto es lo más parecido a una acusación de quién lo hizo Discovery J: los ratones, ya sabes, lo recuerdo, estabas en la luna.

Bret: ¡Aun lo estoy! Todavía puedo ver este correo electrónico y es el momento en el que me di cuenta, A, no hay forma de que me engañe acerca de lo bien que entiendo esto.

Eric: Derecha.

Bret: ¿Derecha? Esa predicción fue ...

Eric: ¿Cuantos años tienes?

Bret: ¿Ahora? ¿O entonces?

Eric: No, cuando reciba este correo electrónico.

Bret: ¿Cuando recibí ese correo electrónico era en 1999? 98? Algo como eso.

Eric: Bueno. Así que hace más de 20 años.

Bret: Sí. Recibo este correo electrónico y ...

Eric: Por cierto, eso te sitúa en unos 30. Estás al principio de tu carrera y tú, en esta historia, acabas de predecir que

Bret: Es un golpe impresionante para un estudiante de posgrado. Y no estaba en la timonera de mi asesor, por lo que claramente era mi propio trabajo. Y, quiero decir, Dick fue genial al no difuminar esas cosas, pero ...

Eric: Está bien, o eres un sucio perro mentiroso ...

Bret: Derecha

Eric: Y yo estaba allí en ese momento ...

Eric: O, por lo tanto, ambos somos unos sucios mentirosos acerca de esta historia en particular:

Eric: O, uno de los grandes momentos en la teoría de la evolución, que es, y permítanme curar esto, porque no soy biólogo, pero creo que más o menos puedo entender esto, porque es un protocolo de reproducción que es el alteración en el paisaje evolutivo de estos ratones de laboratorio, y debido a que actúa sobre una región codificante no proteica, la adaptación a un cambio en el protocolo de reproducción puede ser extremadamente rápida. No tiene que pasar por algún tipo de historia darwiniana típica completamente loca sobre la mutación aleatoria y algunas de ellas retenidas y otras rechazadas.

Bret: Es incluso mejor que eso. Es de suponer que las criaturas son, por lo que no hemos llegado a lo que el protocolo de reproducción tiene que ver con esto, pero las criaturas están construidas en cierto sentido para detectar cuán peligroso es su entorno, y en la medida en que cambia el nivel de peligro extrínseco, sus telómeros responden rápidamente para que se adapten mejor al medio ambiente. Por lo tanto, están diseñados para detectar el medio ambiente y lo que en realidad es una cuestión estricta de las fuerzas del mercado.

Eric: Bien, entonces no hay depredadores en este entorno.

Bret: No hay depredadores en este entorno.

Eric: Y no los estamos matando especialmente temprano en función de sus habilidades. Entonces, el insulto ambiental está ausente.

Bret: El insulto ambiental está más o menos ausente. Lo que estamos haciendo es imponer una regla económica sobre la cría de modo que podamos maximizar la velocidad a la que convertimos la comida para ratones en ratones, lo que obviamente es económicamente lo correcto, si está vendiendo ratones a todos estos laboratorios, ¿quiere? para producir tantos ratones como sea posible. Entonces, producir tantos ratones como personas ...

Eric: ¡El genio del mercado!

Bret: Es el genio del mercado.

Eric: Ahí tienes.

Bret: Entonces, para producir tantos ratones lo más barato posible, lo que debe hacer es no criar animales en los últimos ocho meses. Se reproducen más rápido cuando son más jóvenes debido a la senescencia. Y así no se crían ratones más viejos. Los tira y los reemplaza por ratones más jóvenes que se reproducen más rápido. Lo que efectivamente hizo fue eliminar la selección contra el cáncer y aceleró la selección a favor del vigor juvenil.

Eric: Bueno, déjeme ver si me da esto; en general, casi todos los cánceres, como el cáncer de la línea germinal, ocurre temprano en la vida, pero todos los demás cánceres, en general, son mucho más comunes más adelante en la vida.

Bret: Debo hacer una pausa. Me doy cuenta de que olvidé decirte una cosa que Carol me dijo en mi primera llamada telefónica con ella que es vital.

Bret: Además de decirme que había algo gracioso en el mus spretus, me dijo que, de acuerdo con la hipótesis que le estaba transmitiendo, que todos los ratones mueren de cáncer. Ella dijo: “Si los dejas vivir lo suficiente y luego haces la necropsia, encuentras cáncer de un tipo u otro”, y eso era perfectamente consistente porque tenían estos telómeros tremendamente largos y no tenían protección contra el cáncer. Esa sería la predicción de la hipótesis:

Eric: Eso es una extrapolación: en realidad, no todos los ratones. Son todos los ratones que vemos en el laboratorio, que son los ratones que se ordenan.

Bret: Derecha. Ella todavía estaba hablando desde la mentalidad de alguien que pensó que los ratones que estaba recibiendo en el correo representaban a los representantes de los ratones en la naturaleza.

Eric: Entiendo.

Bret: Bien, déjeme aclarar por qué el protocolo de reproducción, y debo decir, ¿es el protocolo de reproducción lo que está causando esto? Esa parte, diría yo, sigue siendo una hipótesis. No ha sido probado directamente por nadie, pero lo que yo diría es que se probaron muchas hipótesis después del descubrimiento, que los ratones de laboratorio tienen telómeros extrañamente largos y los ratones salvajes no, y ninguna otra hipótesis se ha mantenido. al escrutinio. Así que es la última hipótesis en pie y estoy casi seguro de que resultará ser cierta.

Bret: La razón por la que el protocolo de reproducción tiene este efecto extraño, es que cuando arrojas a los ratones a los ocho meses de edad, eliminas la selección contra el cáncer, aceleras la selección a favor de ...

Eric: Lo siento, cuando tiras a los ratones, con fines de reproducción, a los ocho meses de edad.

Bret: Derecha,

Bret: Cuando los arroja con fines de reproducción a los ocho meses de edad, está aumentando la importancia de su reproducción temprana y está descartando todo lo relacionado con su capacidad para defenderse del cáncer porque no viven lo suficiente en ese período de es hora de contraer cánceres que los maten. Y entonces lo que ha sucedido, según esta hipótesis, es que los ratones que tienen telómeros más largos han expulsado a los demás animales de la colonia. El rasgo de tener telómeros largos se ha extendido a través de la colonia y los telómeros se han alargado hasta un grado absurdo, creando animales que mueren todos de cáncer. Y, curiosamente, otra cosa que es evidente a partir de la literatura es que si miras sus tejidos, sus tejidos no envejecen de la forma en que envejecen los tejidos de un mamífero normal, permanecen jóvenes.

Eric: Así que hay un aspecto del envejecimiento, pero hay una interpretación mucho más oscura de lo que acabas de decir. Si te estoy entendiendo, corrígeme, nunca tomé una clase de biología, pero viví esta aventura contigo, esos tejidos tienen, a nivel histológico, el nivel de cómo se organizan las células, la posibilidad de reacciones histológicas radicales. reparar.

Bret: Eso sí, la capacidad de reparación radical efectivamente indefinida, que va a volver en esta historia de la peor manera posible. Entonces-

Eric: Esto es como un ... quiero decir, simplemente olvido lo genial de un ...

Bret: Yo también, a veces paso años sin pensar profundamente en ello.

Eric: Sin contar la historia. Bien.

Bret: Sí. Bueno. Así que la historia ahora se pone un poco fea.Reconozco que tengo todas las piezas del rompecabezas necesarias para contar la historia correctamente. He contratado a un coautor, hemos encontrado la literatura necesaria para hacerlo en forma científica adecuada.

Eric: Esto vino de usted, pero quiero mencionar el nombre de su coautor.

Bret: Sí. Debbie Ciszek.

Bret: Y Debbie fue una excelente coautora y una gran colaboradora del artículo. De todos modos, lo juntamos en el transcurso de un año, me tomé un descanso, efectivamente, de mi trabajo de tesis real y escribí un artículo. Dick pensó que era un artículo fantástico. Quedó impresionado por ello ...

Eric: Bueno, recuerdo las revisiones, y recuerdo que esto fue como, quiero decir, si pienso en lo que está en juego, así se combina una de estas situaciones extrañas en las que estás usando la teoría evolutiva para predecir algo, y en este caso está en el nivel de la biología molecular, así que con la orquídea de Darwin es una lengua, y con la cosa de Dick, su comportamiento en ratas topo desnudas. Esto es en realidad a nivel molecular, y no podría ser más importante si los ratones van a ser el sistema principal en el que vamos a probar fármacos, que son muy sensibles a qué? Reparación histológica.

Bret: Sí. Es tan profundo en varios niveles diferentes que estoy súper energizado por llevar esto al mundo. Es transformador. Dick mira el papel y dice: "Esto es fantástico". Me pone a través del timbre para que quede bien apretado. Lo ponemos apretado. Se lo enviamos a George Williams, el ...

Eric: El chico número uno del mundo.

Bret: El tipo de senescencia número uno a nivel evolutivo en el mundo, y escribe una hermosa carta de recomendación para esta pieza. Lo enviaremos a Nature. George Williams le dice a Nature que debes tomarte esta pieza muy en serio. Se lo enviamos a Nature y ellos lo devuelven con una de sus absurdas cartas modelo que dice que “La naturaleza del artículo es tal que probablemente no ...

Eric: De interés limitado

Bret: A sus lectores. Y nosotros ... ya sabes, quiero decir, nos reímos mucho de eso. Ya sabes, es cáncer, es senescencia ...

Eric: Amigo, es tan malo. Por ejemplo, esta es una respuesta que indica malversación o un programa de Eliza, o el conserje terminó respondiendo que no conocía ninguna biografía.

Bret: Es la cosa más loca, y ya sabes, la guinda del pastel es que están rechazando la recomendación de George Williams. Como, ¿cómo diablos saben ellos quién es? ¿Cómo qué? ¿Dónde?

Eric: En que planeta

Bret: ¿En qué planeta rechaza su recomendación de mirar algo sobre la senescencia? De todos modos, recuperé este rechazo y, a propósito, no le he mostrado a Carol Greider el documento en preparación, que me temo que ella podría haber leído de alguna manera. La razón por la que no se lo mostré fue porque quería preservar su independencia como revisor del periódico. Tenía la esperanza, porque todavía pensaba que ella era una aliada mía, esperaba que Nature se lo enviara para que lo revisara y que ella lo viera con buenos ojos, especialmente porque estaba, ya sabes, muy claro que lo había hecho. hecho-

Eric: Fue su laboratorio el que hizo la confirmación.

Bret: Sí. Y yo, oh, otra cosa que olvidé, le pregunté en algún momento, algo que ahora suena en mis oídos: le pregunté, Carol, ahora tienes este resultado sobre, no, en realidad los ratones de laboratorio tienen telómeros largos, pero los ratones salvajes tienen telómeros cortos. Eso es un gran resultado.

Eric: Eso es un infierno de delta.

Bret: ¿Dónde lo vas a publicar para que pueda citarlo?

Eric: Derecha.

Bret:En mi artículo, que es lo más natural. Y ella dice: “No lo vamos a publicar. Vamos a mantener la información "en casa". Esa fue su frase. Era demasiado joven para entender de qué diablos estaba hablando.

Eric: Seré honesto, yo mismo no lo entiendo del todo.

Bret: Bueno, es tan desgarrador. Lo que ha hecho efectivamente es decidir: "Podría publicar este resultado".

Eric: Y entonces todos lo tendrían.

Bret: Sería enorme, pero luego estoy en igualdad de condiciones con todos los demás. Si no publico este resultado:

Eric: Tengo un montón de papeles que puedo consultar.

Bret: Entonces puedo comenzar a predecir otros resultados. Nadie sabrá cómo estoy haciendo eso. Me veré como un súper genio. Y así, mantenerlo "en casa" es un mecanismo para una gran cantidad de papeles.

Eric: ser, ser 100. Puede darse el lujo de hacer todo lo posible y no hacer inferencias. Digamos lo siguiente, mantenerlo en casa es una decisión aparentemente inexplicable en la ciencia, pero por el hecho de que se ajusta al menos a una historia de este tipo, que es consistente con el deseo de publicar una transmisión, en lugar de la fuente de la información que le permitiría, por lo que puede hacer un descubrimiento o puede hacer una serie de predicciones y eso tiene cierto sentido, dado el entorno implacablemente competitivo de obtención de subvenciones. Y no sabemos exactamente qué sucedió, pero no hay ningún mundo que yo sepa en el que se le permita retener ese tipo de información, debido, en parte, a lo que hay en la línea.

Bret: Derecha. Entonces-

Eric: Quiero decir, esto no es solo una cuestión de interés académico.

Eric: Porque estos ratones se utilizan para pruebas médicas.

Bret: Ni siquiera eso. Son pruebas médicas, pero también toda la ciencia relativa, al menos, al cáncer, la senescencia, la cicatrización de heridas; toda la ciencia que se acumula en estos ratones que depende de su función en relación con sus niveles es todo comprometido. Estás dejando que año tras año estas cosas se acumulen. Es una mala praxis a un nivel increíble. Entonces, no sé que ella se ha vuelto contra mí, pero la llamo y le digo: "Carol, nos sorprende descubrir que nuestro artículo fue rechazado sin revisión de Nature".

Eric: Sin revisión.

Bret: Sin revisión. Necesitamos tu ayuda. ¿Puedo enviarte el papel y que lo mires? Y ella dice que sí. Y yo le envié el periódico y ella devuelve el periódico con una increíble cantidad de críticas intensas que no son sensatas. Patea el papel, no lo cree.

Eric: ¿Aún tienes esa copia?

Bret: Tengo ese papel, tengo ese papel con su letra. Creo que también tengo el sobre de FedEx en el que me lo envió. Pero odia el papel, y ahora me he olvidado un poco de la secuencia. Pero mientras intento arreglar esto para otro diario, oh, aquí & # 8217s a, lo siento, odio enredar esta historia, pero es & # 8217 importante hacerlo bien.

Eric: No, pero no me lo has contado lo suficiente ...

Bret: No lo he contado en mucho tiempo. Después del rechazo de la naturaleza, después de que Carol haya visto el periódico y lo haya dicho: "asqueroso", recibo una carta que no espero de un diario que no tengo. Sé que existe, pero no estoy muy familiarizado. eso, Gerontología Experimental. La Gerontología Experimental dice: “Somos los editores de la gerontología experimental. Hemos escuchado un rumor de tu trabajo. Estamos muy interesados. ¿Estaría dispuesto a enviar una versión a nuestra revista? " y, oh, esto está sucediendo antes de que Carol mire mi periódico y lo revise.

Eric: Así que la única forma en que se habrían enterado de esto habría sido por la naturaleza o por Dick, o ...

Bret: Estoy bastante seguro de que lo sé, basándome en lo que ellos, nuevamente, era demasiado joven para aclarar realmente lo que estaban diciendo, pero indican que son fanáticos de la pleiotropía antagónica, así que lo que sucedió fue George Williams, habiendo escuchado eso. fue rechazado, contactó a algunos amigos suyos y dijo, realmente deberías echarle un vistazo a esto. Entonces comienzo el proceso de revisión. Se lo mostré a Carol, ella lo examinó. Envío la versión revisada a gerontología experimental. Lo envían para su revisión. Como saben, la revisión es ciega. No sabe quiénes son sus revisores, pero a menudo puede saber quiénes son. No es tan oscuro

Eric: Si es un campo pequeño.

Bret: Sí. Entonces leyeron los agradecimientos de mi artículo, que ahora están en alerta sobre Carol. Tengo que agradecerle en el periódico por el trabajo que hizo, pero ahora estoy alerta de que se ha vuelto extraña con el tema de este artículo, por lo que la he dividido por separado en los agradecimientos. No quiero ser tan amable con ella, porque ella está siendo hostil conmigo.

Eric: Derecha.

Bret: Pero no quiero no reconocerla, así que la reconozco por separado. Entonces, la Gerontología Experimental (estoy 99% seguro) le envía el artículo como revisor. Ella lo moldea. Críticas absolutamente brutales, solo páginas y páginas y páginas de ellas. No son críticas de gran calidad. Podría revisar todos y cada uno.

Eric: No se moleste, este es un podcast, solo ...

Bret: No, no puedo hacerlo aquí, pero podría haberlo hecho entonces ...

Eric: No, ¿de acuerdo?

Bret: Pero no sabía qué hacer porque ella estaba en la fila para un premio Nobel, eso se entendió bien. No quería acusar a una luz principal del campo de,

Eric: De acuerdo, esta es exactamente la razón por la que me enojé con el comienzo del podcast, idiota. No, no te ofendas. Estabas en la fila para un premio Nobel. No lo hiciste & # 8217t. Quiero decir, lo siento. Hay un aspecto de esto acerca de ceder su poder, incluso antes de que lo haya acumulado; ni siquiera tiene un doctorado en este momento.

Bret: En ese momento, solo decía, si mencionaba su nombre, la gente diría: "Oh, sí, su Premio Nobel es uno de estos años". ¿Derecha? Así que mi punto era que estaba en una posición incómoda: no entendía lo que se suponía que debía hacer. No quería enviar una reseña que dijera: "No sé quién es la persona que revisó esto, pero no entiende el material y todas sus críticas apestan", porque no quería acusar a alguien tan poderoso de no entenderlo.

Eric: Quiero decir, aquí está el problema. ¿A qué te dedicas? En realidad, no tiene pruebas en forma dura, como si tuviera una cinta de video, pero por otro lado, estos son mundos pequeños. Esto, todo esto es absurdo.

Bret: Derecha. Así que me siento en la revisión durante demasiado tiempo, sin saber qué ...

Eric: ¡Bueno, no sabes cómo jugar!

Bret: No sé cómo manejarlo.

Eric: Lo siento, pero no tenía asesor. Su asesor no estaba equipado para la era moderna.

Bret: No estaba equipado para la era moderna. No estaba equipado para la biología molecular.

Eric: Eso es cierto.

Bret: Finalmente me decido por una estrategia con la que puedo vivir y envío una nota. Devuelvo la reseña y mi nota dice: “No sé por qué, pero toda esta lista de críticas no es de alta calidad. Si desea señalarme alguna de las críticas en esta lista que le gustaría que aborde, estoy más que feliz de hacerlo, pero no creo que tenga sentido abordar la lista completa ”, y como Lo recuerdo, presioné enviar en el correo electrónico, y en minutos, tal vez fue una hora, recibí una respuesta: "Su artículo ha sido aceptado para publicación", lo que me dejó alucinado porque yo ...

Eric: No tiene sentido según los protocolos habituales.

Bret: Derecha. No tiene sentido, porque, claramente, se supone que deben enviarlo para su revisión. Se supone que el revisor debe decir si se supone que se publicará. El revisor dijo que no debería publicarse. Le dije: "Me niego a abordar estas críticas a menos que me lo pidan". Los editores han anulado al revisor. Entendieron que las críticas eran sucias. Necesitaban que dijera eso para justificar el movimiento que querían hacer. Sabían que el artículo era bueno y que la reseña era una mierda. Por lo tanto, anularon efectivamente la revisión por pares normal. ¿Mi artículo fue revisado por pares? Bueno, fue por los editores que eran expertos.

Eric: Permítanme intervenir. La revisión por pares es un cáncer del espacio exterior. Vino de la comunidad biomédica, invadió la ciencia. El viejo sistema, porque ... tengo que decir esto porque muchas personas que ahora son científicos profesionales tienen la idea de que la revisión por pares siempre ha estado en nuestra literatura y absolutamente no.

Bret: Derecha.

Eric: ¿Okey? Solía ​​ser que el editor de una revista se responsabilizaba de la calidad de la revista, razón por la cual surgieron cosas como Nature en primer lugar, porque tenían editores valientes, informados y con visión de futuro. Y por eso quiero ser muy claro, porque existe un virus mental que dice que “la revisión por pares es la condición sine qua non de la excelencia científica, yada, yada, yada, tonterías, tonterías, tonterías”. Y si no me cree, vuelva atrás y descubra que este es un problema invasivo reciente en las ciencias.

Bret: Problema invasivo reciente que no tiene justificación para existir a la luz del hecho de que:

Eric: Bueno, no, no solo no tiene justificación para existir. Cuando Watson y Crick hicieron la doble hélice, y este es el ejemplo más claro que tenemos, se acordó que el documento no debería enviarse para su revisión porque cualquiera que sea competente entendería de inmediato cuáles eran sus implicaciones. Hay razones por las que un gran trabajo no puede ser revisado por pares. Además, tiene campos completos que existen ahora con archivos electrónicos que no son revisados ​​por pares. La revisión por pares no es una revisión por pares. Suena a revisión por pares. Es una orden judicial de los pares. Es la capacidad de sus compañeros de evitar que el mundo aprenda sobre su trabajo.

Bret: Evite que el mundo se entere de su trabajo.

Eric: Porque la revisión por pares es lo que sucede, la revisión por pares real es lo que sucede después de que usted haya pasado la mierda llamada revisión por pares.

Bret: Si. Bien, entonces el artículo fue aceptado por Experimental Gerontology. Continuaron publicándolo.

Eric: ¿A esto se le llama "El fusible lento de la vida"?

Bret: No, "Life’s Slow Fuse" fue el título enviado a Nature, y cambié el título porque no quería comprometer la historia, no quería confundirla.

Eric: La presentación original se llamaba "Life’s Slow Fuse".

Bret: Derecha.

Eric: ¿Probablemente tengamos una copia de eso en alguna parte?

Bret: Oh por supuesto.

Eric: Está bien. Luego, el artículo de Gerontología Experimental, ¿cómo se llama?

Bret: La hipótesis de la capacidad de reserva, que es un título mucho menos pegadizo, pero, no obstante, el artículo, estoy muy orgulloso de cómo está escrito. La gente que no era experta lo leía, podía entenderlo. El resumen es extremadamente claro y termina con el punto claro de que, debido a que hemos desenterrado, hemos predicho, y Carol Greider lo ha demostrado, que los telómeros de los ratones silvestres son cortos y que los telómeros se han alargado por el cautiverio, que hay un Es evidente el peligro de que los ratones que utilizamos para las pruebas de seguridad de los medicamentos estén sesgados de manera atroz. Y el sesgo se vería así: un ratón que tiene telómeros muy largos tiene una capacidad indefinidamente grande para reemplazar el tejido dañado y tiene una vulnerabilidad al cáncer que es preternaturalmente alta. Por lo tanto, es posible que estemos sobrevalorando; si usamos estos ratones, podemos estar sobrevalorando el peligro de causar cáncer y subestimando enormemente el peligro de toxicidad. Y, de hecho, una de las cosas, entonces, el punto era que le das a un ratón que tiene una capacidad infinita para reemplazar sus tejidos, una toxina, y la toxina es tan letal que muere de inmediato, pero si no muere de inmediato, simplemente se come el insulto. Entonces esos animales nos llevarían a liberar drogas.

Eric: Por insulto, ¿a qué te refieres con necrosis celular?

Bret: Daño. Sí. Lo que esto nos llevaría a hacer es lanzar al mercado medicamentos para uso humano que son altamente tóxicos en todo el cuerpo.

Eric: Espere un segundo, si el estándar del mouse fue el último estándar

Bret: Bueno, no, incluso si no es el último estándar, porque ...

Eric: Bueno, es importante decir esto:

Bret: El problema es, quiero decir, que se puede imaginar lo difícil que es realizar pruebas en animales grandes que se reproducen lentamente.

Eric: Bueno, y la ética de las pruebas en humanos es muy ...

Bret: Absolutamente.

Eric: —Restringido, por lo que los ratones son el último lugar barato—

Bret: Es el último lugar barato.

Eric: —Para obtener datos de N grandes.

Bret: No solo una gran N, sino que es el único lugar en el que puede realizar el siguiente movimiento. Puede imaginar que, en muchas circunstancias, la vida útil acelerada, el ciclo de vida acelerado de los ratones, le permite ver el daño a largo plazo, ya que se acumularía en los humanos en un período de tiempo muy corto. Eso no funciona con los monos. No funciona con pacientes humanos. Quizás funcione con ratones, pero en el caso de ratones con telómeros ultralargos, esos insultos serán invisibles.

Eric: Vamos a & # 8217s, quiero retroceder porque creo que esta es una parte realmente importante de la historia. Lo que está diciendo es que si toma un organismo que tiene una vida útil esperada, digamos, de 40 años, es muy costoso decir: "Realizamos este experimento y descubrimos que no había ningún daño inmediato visible". , pero hacia el final de sus vidas vimos un marcado aumento en la morbilidad ”o—

Bret: Sí, quiero decir, si tomaste un medicamento y te quitó 15 años de vida en promedio, es posible que eso no se refleje de manera notable en un estudio a corto plazo.

Eric: Si hubiera presión para ...

Bret: Derecha. Y nadie va a querer dejar las drogas, ya sabes, no quieres esperar 40 o 50 años para saber qué les sucede a estos pacientes. Entonces, lo que hacemos es suponer que si le damos grandes cantidades de una droga a un animal que vive una vida muy corta, veremos esos efectos temprano. Y si el animal tiene telómeros ultralargos, no verá esos efectos temprano. Por lo tanto, es una tormenta perfecta para hacernos lanzar drogas que nunca deberían haberse lanzado al público.

Eric: Puedes pensar en una?

Bret: Oh, seguro que puedo. Vioxx, por ejemplo.Entonces, se descubrió que Vioxx causaba daño cardíaco, ¿verdad? Daño al corazón. ¿Cómo, por qué sabemos que es un daño cardíaco? Bueno, lo que pasa con los corazones, por razones en las que tal vez podamos entrar en otro momento, los corazones tienen una capacidad muy baja de autoreparación, ¿verdad? Esa es la razón por la que son vulnerables a un ataque cardíaco.

Eric: No hay mucha rotación.

Bret: Poca capacidad de reparación y poca rotación. Ahora, hay una razón adaptativa para eso, pero los corazones no se reparan muy bien en una persona sana. Y cuando fallan, es difícil de ignorar, ¿verdad? Si alguien a quien & # 8217s 30 le falla el corazón, se le harán & # 8217s preguntas, ¿verdad? De todos modos, Vioxx fue liberado al público después de haber pasado las pruebas de seguridad de las drogas.

Eric: Este no es el único sistema que no tiene mucha mitosis, como por ejemplo, las neuronas.

Bret: Las neuronas no tienen mucho, el cartílago no tiene mucho.

Eric: Entiendo.

Bret: Las células de su ojo no & # 8217t. Ahora observe, todos los tejidos que acabo de mencionar, cuando fue la última vez que se enteró de que alguien tenía, ya sabe, cáncer de cartílago, de rodilla, cáncer de corazón,

Eric: Si contraen cáncer de cerebro, tiende a ser glial:

Bret: Son células gliales, exactamente. Por lo tanto, los tejidos que tienen una capacidad muy baja de autoreparación tienden a desgastarse y no tienden a desarrollar cáncer, que es exactamente una de las predicciones de mi artículo.

Eric: Derecha.

Bret: Bueno. Así que se sabe que Vioxx daña el corazón. Eso creó un gran escándalo porque ¿cómo diablos pasó las pruebas de seguridad de los medicamentos? Resulta que muchas drogas han hecho esto. Lo hemos visto con Gleevec, Fen Phen, aritromicina. Es probable que sus médicos todavía no sepan que la aritromicina daña el corazón.

Eric: ¡Ay!

Bret: Derecha. Hay & # 8217s todos estos casos de medicamentos que se liberaron y luego se entendió que causaban daño cardíaco. Ahora bien, mi afirmación es que en realidad no hacen daño cardíaco. Hacen daño celular y el corazón es el más conspicuo.

Eric: Sí Sí Sí Sí. Caray. Esto es como otra capa de esto.

Bret: Es como una gran maldita pesadilla, ¿verdad? Porque-

Eric: Bueno, pero se trata de perseverancia y desagrado. Tienes todo tipo de cosas que suenan como algo que invalida la teoría, y luego es una especie de teorías sobre teorías que te permiten ver la simplicidad original de la idea. Veo que la idea original es muy simple:

Eric: —Pero si conoces muchos datos extraños sobre lo que crees que son solo ratones, o algo sobre corazones, no puedes juntar lo que está sucediendo. La idea de que los daños ambientales solo se manifiestan en el corazón porque ese es el único sistema, ya sabes, o el sistema neural, que realmente no tiene mucha mitosis.

Bret: Entonces, bueno, un consejo para cualquiera que se encuentre en aguas remotamente similares. La señal de que estás en el camino correcto es que las cosas comienzan a cancelarse. La complejidad en la historia, que se ha acumulado porque faltaba algo, comienza a desaparecer en la historia. Empiezas a tomar un modelo. De todos modos, entonces sí, tenemos una situación en la que tenemos un montón de drogas que misteriosamente producen daño cardíaco.

Eric: K, así que ahora tienes un documento que está fuera. Tienes una aplicación para el mundo real. Tienes una teoría que surge de la teoría de la evolución. Está haciendo una predicción molecular.

Bret: Sí. Predice con éxito los telómeros del ratón.

Eric: Uno de los laboratorios líderes en el mundo ha confirmado la predicción.

Eric: ¿Donde nos encontramos ahora? Que año es este

Bret: Dios, bueno, veamos. Salió el papel

Eric: Y lo que recuerdo, y, para ser horrible por esto, es que tu maldito departamento en la Universidad de Michigan, que tiene gente excelente, también te está reteniendo y enervante año tras año al no permitirlo, porque esto es algo innovador. . Este es un trabajo de calidad Nobel, al menos una o dos veces, en mi opinión. Podría estar equivocado. Soy parcial porque soy tu hermano, pero lo que me preocupa aquí es que no te sientes cómodo con lo que realmente podría ser esta historia.

Bret: No, yo ... Mira, no es mío para juzgar. Estoy muy orgulloso de este trabajo y del trabajo.

Eric: Pero el problema, Bret, es que Jerry Coyne y Richard Dawkins no sabían que Dick Alexander, Leonard Hayflick y George Williams estaban todos en esto, porque esa comunidad se había derrumbado.

Bret: Sabes, la ironía es que le envié una carta a Dawkins cuando esto estaba sucediendo, pidiendo su ayuda, y él me envió una carta diciendo: “Esto es muy interesante. No es mi área de especialidad. Deberías hablar con Bill Hamilton ". Y estaba en el proceso de escribir una carta a Bill Hamilton por sugerencia de Dawkin, en el momento en que Bill Hamilton regresó de África y estaba persiguiendo una hipótesis remota acerca de que los humanos habían desencadenado accidentalmente el SIDA en el mundo con una vacuna contra la polio. Pero de todos modos, entonces ...

Eric: Bill Hamilton, lo siento, no todos lo sabrán: ¿este es el tipo que ideó el fitness inclusivo?

Bret: Si. Fue uno de los grandes genios de la biología evolutiva a finales del siglo XX.

Eric: John Maynard lo detuvo, ¿verdad?

Bret: No conozco esa historia. Yo, tu sabes

Eric: Creo que Maynard es entrevistado en Web of Stories donde tú ...

Bret: Maynard Smith.

Eric: Si, lo siento. Sí. Maynard Smith. Derecha.

Eric: Y Maynard Smith habla como, ya sabes, “Fue muy desafortunado. Realmente no entendía quién era ". Usted deberia comprobar esto. Es bastante sorprendente.

Bret: Bueno, mientras estemos haciendo esto, años después de que esta historia se haya enfriado ...

Bret: —Me encontré con un artículo de John Maynard Smith que, ahora no recuerdo exactamente cuál era su naturaleza, pero parecía predecir toda mi historia.

Eric: UH Huh

Bret: ¿Derecha? Y John Maynard Smith estaba muerto. No pude contactarlo. Tenía muchas ganas de decir: "Dios mío, lo clavaste". Derecha. Pero de todos modos, estaba en el proceso de escribirle a Bill Hamilton para obtener su ayuda. Sabes, estaba a la par de George Williams, y entró en coma en su viaje de regreso de África después de haber contraído malaria. Y luego hubo, creo que una complicación con la aspirina que tomó o algo así. Y nunca despertó del coma y murió, trágicamente. Así que nunca recibió la carta, y quién sabe qué habría hecho.

Eric: Está bien, pero mira, esa es una historia trágica e interesante, pero Hayflick fue positivo contigo. Williams fue positivo contigo y con Dick Alexander. Esos fueron los tres que me dejaron boquiabierto. Eso es una gran cantidad de potencia de fuego.

Bret: Eso es mucha potencia de fuego, y no fue suficiente. Pero, aquí está el remate de la historia, efectivamente. En el momento en que mi trabajo se acaba ...

Eric: Derecha.

Bret: —Y alega muy directamente el peligro de que estas drogas se liberen cuando no son seguras, y las drogas han comenzado a surgir y resultan no ser seguras, y el gobierno ahora está realmente interesado en lo que está sucediendo, el gobierno reúne una comisión de la FDA para estudiar la cuestión de: el libro que publicaron, literalmente un libro que publicaron, al final de su estudio se llama El futuro de la seguridad de los medicamentos

Eric: Espero que sea un panel de Blue Ribbon.

Bret:No está exactamente claro de qué se trataba. Lo que está claro es que puede buscar el manuscrito de este libro. En ninguna parte menciona "mouse" -

Eric: ¿Pleiotropía antagonista?

Bret: No menciona la pleiotropía antagónica. No menciona el género "mus". No menciona "telómeros". No está ahí. Se alega en la literatura a plena luz del día que esto es lo que está causando el problema, y—

Eric: Ahora estás ... mira, este es el efecto vampiro, donde no existes si nadie reacciona.

Bret: Derecha. Y, entonces, empiezo a ir a los miembros de la prensa, pienso, “Esta es una maldita historia enorme. Alguien va a hacer ...

Eric: "¡Dios mío, te estás promocionando!"

Bret: —Carrera en ello ”, y llamo a miembros de la prensa, y siempre es lo mismo, ¿verdad?

Eric: Siempre lo mismo.

Bret: Siempre es lo mismo. Están muy emocionados con esta historia.

Eric: No, inicialmente son el reportero ...

Bret: El reportero está emocionado.

Bret: Y luego el reportero ...

Eric: Habla con alguien.

Bret: Hablan con alguien y luego dejan de devolverle las llamadas o dicen: "Lo siento, la historia no se junta". Es & # 8217s una y otra y otra vez.

Bret: Y no hay nada que puedas hacer.

Eric: Recuerde lo que dije sobre el complejo de supresión de ideas distribuidas

Bret: Sí. Y las personas que lo manejan ni siquiera saben lo que son. Para la mayoría de ellos, no saben qué papel están desempeñando.

Eric: Mira, ves lo mismo con la teoría de cuerdas similar porque ninguno de los reporteros es en realidad teórico de cuerdas, por lo que dependen de esto. Viste esto con esta mujer alegando que tenía la historia de Epstein tres años antes, pero que los editores dijeron, bueno, podríamos perder el acceso a las fotos de bebés de los nietos reales como, ya sabes, estás viendo esto con trampa y matar. Hay & # 8217s esto, quiero decir, quiero que te lo tomes en serio. Sólo está mostrando una parte de lo que yo llamo el DISC, el Complejo Distribuido de Supresión de Ideas. Tenemos 50 años de historias de este tipo, y sucede que en nuestra familia, tres de cada cuatro de nosotros creamos una historia de este tipo tratando de obtener un doctorado. Y la idea para mí es que cada vez que tienes que entrar en algún sistema cerrado, como, hay & # 8217s una reunión de comité o hay & # 8217s una comisión de cinta azul o hay & # 8217s un proceso de revisión por pares, o hay & # 8217s un, qué ¿Los llaman, los paneles, grupos de estudio, para becas? Ahí es donde vive el DISC. Sabemos que está localizado en las cosas que protegen la integridad de la ciencia. Es una enfermedad autoinmune, donde lo que tenemos es la capacidad de evitar que las ideas altamente disruptivas obtengan una audiencia en la población general de expertos, en virtud del hecho de que un grupo de expertos cuidadosamente elegido puede detener la publicación. Porque mira, si te equivocas con esto, hay un costo. No es, no es barato.

Bret: No, quiero decir, de hecho, habría sido el final de su carrera. Yo & # 8217 estoy bastante seguro de haber estado ...

Eric: No sé que sería el final de mi carrera si se hiciera de buena fe, pero este es mi, mi problema con esto es que estás sentado en una de las grandes historias científicas. Yo diría que yo y # 8217he escuchado alguna vez. Pero ya sabes, yo & # 8217 estoy diciendo: "Bueno, Bret, ¿qué pasa después?" Sabes, obviamente sé muchas de estas cosas. Lo había olvidado, pero viví esto contigo y esto es, puedo dar fe de que este es más o menos el orden de los eventos tal como se estaba produciendo, ya que no entendíamos lo que estaba sucediendo.

Bret: Así que tengo que repasar el capítulo final de Carol Greider. Para que esta historia tenga sentido,

Eric: ¿Dónde se entrega el Premio Nobel?

Bret: Ese es el final.

Eric: Asegúrate de incluir eso.

Bret: Bueno. Así que en el momento en que mi relación con Carol está cambiando de tono y ella se está volviendo hostil y yo no tengo claro qué está pasando, me pongo en contacto con ella y descubro al hablar con ella que ella y Mike están a punto de publicar su mensaje. artículo sobre los telómeros largos de ratones de laboratorio.

Eric: Así que este es el Delta entre un tipo salvaje y un ratón de laboratorio.

Bret: Sí. Y me sorprendió porque ella me dijo que lo estaban guardando en casa y que en su lugar tenían un artículo allí, dice en las revisiones finales de ese día, enviando sus revisiones finales a la investigación del ácido nucleico con su artículo. Y yo digo, Carol, ¿puedo ver el papel? Y ella dice que sí. Y ella me envía un manuscrito, no la preimpresión del artículo. Ella me envía un manuscrito del artículo, sin agradecimientos, sin cifras. Y me pongo en contacto con ella y le digo, ¿puedo ver los agradecimientos y las cifras? Ella me los envía, y me pongo en contacto con ella y le digo: “Carol, estoy molesto. Esta era mi hipótesis que estabas probando. Probablemente debería ser un autor en este artículo, pero al menos necesito ser un reconocimiento en este artículo para poder volver atrás, señalarlo y decir que fue ”-

Eric: Lo cambia todo. Que fue una predicción. No fue solo algo con lo que se tropezó.

Bret: Absolutamente.

Bret: Y su respuesta es: "He leído mi correo electrónico y no veo evidencia de las comunicaciones de las que está hablando". Ahora, cuando dije al principio que ...

Eric: La habías llamado.

Bret: La había llamado.

Eric: Santa mierda.

Bret: Ese fue mi error.

Eric: Esto es tan jodido. Quiero decir, no juro mucho en este programa.

Eric: Pero esto es una mierda académica, mezquina y estúpida. Esta es una de las grandes historias de todos los tiempos.

Bret: Una de las grandes historias de todos los tiempos, tal vez, y la vida humana pende de un hilo en esta.

Eric: En serio.

Bret: Derecha. Bueno. Entonces Carol recibe el premio Nobel, Carol Greider, Elizabeth Blackburn y Szostak. Szostak, quien menciona en el momento en que se otorga el Premio Nobel que se sorprendió como el infierno de obtener un Premio Nobel porque su trabajo estaba tan profundo en la historia de los telómeros que simplemente no lo esperaba. Y de repente-

Eric: No, debería decir, quiero ser muy claro, cierto. Todas estas personas han hecho fantásticos descubrimientos dignos de un Nobel.

Bret: Totalmente.

Eric: No hay & # 8217 alegaciones de que estas personas ...

Bret: No lo merecían. No,

Eric: Absolutamente.

Bret: No. Y ellos, ya sabes, Carol y Elizabeth obtuvieron su premio Nobel por el descubrimiento de la telomerasa, que es un gran, enorme progreso. De todos modos, no niego que fueran merecedores de este premio. Lo que hace Carol Greider con su conferencia Nobel, cierto. La conferencia Nobel es la conferencia más grande que un científico dará jamás, la conferencia que ...

Eric: Y filmado.

Bret: Y filmado, entrega un artículo en el que, curiosamente, ahora ha abrazado todo mi conjunto de hipótesis sobre el efecto. Ella viene de la comparación entre el artículo mío que ella revisó y dijo que no tenía ningún sentido. Ahora está totalmente convencida de que la senescencia en todo el cuerpo está causada por los límites de Hayflick que se basan en los telómeros.

Eric: De acuerdo, y este es el primer incidente público que conocemos en el que el delta entre los comentarios negativos en su artículo, que no es una revisión anónima por pares.

Bret: Lo tenemos en un sobre de ella.

Eric: Entiendo. Y es inmediatamente después del premio Nobel que se acepta la sabiduría de esa línea de pensamiento.

Bret: Derecha. Pero hay & # 8217s más en la conferencia del Nobel. Así que dedica su conferencia del Nobel a lo que, sin duda, es una presentación muy hermosa de la conexión entre los telómeros y la senescencia. Ella atraviesa tejido tras tejido, dice que la cirrosis del hígado es lo que sucede cuando tienes los telómeros cortos y el hígado, etc. Ella atraviesa tejido tras tejido. Ella proyecta los datos, la mancha en realidad del artículo con Mike Hemann, el artículo en el que debería haber sido coautor, lo proyecta en la pantalla, pero hace un baile extraño, donde ella, en lugar de describir los largos telómeros de los ratones de laboratorio como un error importante en el sistema, lo describe como un feliz accidente, efectivamente, porque nos permite probar ciertas cosas como, "Oh, ¿no es maravilloso que tengan telómeros largos?" Y es como, ¿qué diablos estás haciendo? Hay muchas cosas en juego para corregir esto y usted lo presenta como si fuera solo una ventaja. Y ella, en su presentación, obtuvo varios experimentos que no sabía que había realizado y que yo le había sugerido y le dije, ya sabes, cosas como, "Carol, ¿tienes alguna idea de si una celda tiene muchos diferentes longitudes de telómero, ¿es el telómero más corto el que controla cuántas reproducciones puede hacer una célula? " Ella & # 8217s ejecuta ese experimento. Interesante. Bajo y he aquí, es el telómero más corto. Es una buena suposición. Pero de todos modos, ella pasa por esto. No hay mención de mí, no hay mención de las implicaciones reales de los telómeros largos para cosas como pruebas científicas y de seguridad y todo eso. Y parece que no puedo plantear la cuestión de la seguridad a nadie. ¿Derecha? En el mejor de los casos, tengo periodistas que están interesados ​​hasta que llaman a alguien, y los alguien del otro lado, sé lo que dicen. Dicen "todo el mundo que los ratones no son grandes modelos". De hecho, hay un periódico que dice algo como que los ratones mienten. No se trata de este problema. Se trata simplemente del hecho de que los ratones no son una combinación perfecta. El problema en cuestión podría resolverse. Podría abordarse a fondo. Y, por lo que sé, una vez que JAX Lab descubrió lo que estaban haciendo ...

Eric: Podrían cambiar los protocolos.

Bret: Por lo que sé, lo arreglaron en silencio y hubo una reunión privada, ya sabes, he oído que hubo una reunión privada en la que decidieron ...

Eric: Mira, esta es la cosa.

Eric: Si ve algo como esto en las estadísticas, todo el mundo sabe que la mayoría de las distribuciones en forma de campana no son normales. ¿Derecha?

Eric: Y, por otro lado, todos usamos distribuciones normales y, como resultado, hay muchas cosas que en un nivel todo el mundo sabe:

Eric: Pero no se filtre hasta las capas importantes en las que probamos las cosas. Y no sé dónde, como tú y yo nunca hemos podido juntar completamente, porque no somos investigadores moleculares y yo ni siquiera soy un biólogo. ¿Qué importancia tienen estos resultados? ¿Qué tan robustos son? ¿Ha habido algún cambio? Este es un mundo tranquilo en algún nivel.

Bret: Es un mundo tranquilo.Pero creo que lo que he concluido, sí, trabajando al revés desde la fenomenología del campo y cómo reacciona a este problema, es que hay una tremenda cantidad que descansa en no reconocer el error. Aunque el error fue obviamente un error honesto para empezar, preferirían barrerlo debajo de la alfombra. Quiero decir, imagina que tienes todos estos ratones knockout, ¿verdad? Estos ratones knockout, hay una gran inversión en ellos. Se necesita mucho trabajo para eliminar un gen en particular.

Eric: No, amigo, tienes una central, tienes un solo punto de falla.

Bret: Derecha.

Eric: Cuyas proyecciones son zarcillos en todo.

Bret: ¿Derecha? Y tienes cuántas carreras construidas sobre papeles que ahora son sospechosos.

Eric: Esto es como una era. Esto es como una crisis de irreproducibilidad centralizada.

Bret: Sí, es tan malo o peor.

Bret: Y, y sabes lo que sucede si, digamos & # 8217s que alguien escucha este podcast y lo revisan y descubren, he aquí, que esta historia es verdadera.

Bret: Bueno, ahora la FDA tiene un problema.

Eric: Qué, esperaría, esperaría un segundo. No quiero alejarme demasiado sobre nuestros esquís. Tenemos suficientes oyentes para que la gente tenga la oportunidad de escuchar una historia increíble. Y si hay cosas en la historia que no son ciertas, que no se recuerdan correctamente o que son desagradables, o ha habido cambios o tal vez no comprendemos completamente cómo funcionan las pruebas de detección de drogas. Estoy abierto y quiero ser muy claro, y quiero esto en el podcast, estoy abierto a la idea de que las implicaciones más directas de la historia están sujetas a ajustes. Sin embargo, habiendo vivido la historia, puedo decir que fue una historia atroz en múltiples puntos, con conflictos entre la comunidad evolutiva, la comunidad biomédica, la comunidad editorial profesional. Esta es una historia terrible, y también es una historia asombrosa, hermosa y maravillosa. Y sabes, me sentí muy mal al principio de este podcast incitándote y aguijoneándote. Pero estoy tan aburrido de ti, sin ofender, como el tipo que se enfrentó a los niños divertidos en Evergreen, y ya sabes, sabemos lo que está en la cabeza de estas personas. Si estás en Evergreen, no eres tan bueno.

Eric: Derecha. Y eso fue como, este es el, solo quiero ser abierto al respecto.

Bret: No, miro, se lo agradezco y me alegro de que esta historia salga a la luz. La historia tiene muchas capas de significados diferentes. Lo sé, recuerdo dónde estaba cuando finalmente me senté a ver la conferencia Nobel de Carol Greider # 8217 y tuve una de las experiencias más extrañas de mi vida. De hecho, estaba en una hamaca viendo su conferencia, viéndola presentar mi hipótesis sin mi nombre en ninguna parte, y luego ella proyecta esta imagen de su artículo con Mike Hemann, y me inundó dos emociones simultáneas que son completamente incompatibles. ¿Derecha? Nunca había sentido algo así. Estaba absolutamente emocionado de ver mi trabajo proyectado en un escenario Nobel, ¿verdad? Eso me cambió.

Eric: ¿Sabes que llamé al problema del caballo y el jinete?

Eric: El objetivo del complejo oficial de la ciencia es golpear al jinete y tomar el caballo, donde el caballo es la teoría y el jinete es la atribución.

Bret: Bueno, eso fue todo. Estaba exaltado y lívido al mismo tiempo, y todavía casi puedo sentir lo que era, casi como si mi cuerpo estuviera tratando de descubrir que una mitad se supone que debe sentir una cosa y la otra siente la otra. Pero esta historia tiene muchos niveles de importancia. Personalmente, me dio la habilidad; yo ya era, como tú, muy bueno para no dejarme persuadir por el hecho de que todos los demás no están de acuerdo contigo, de que eso tiene una implicación. Toda gran idea comienza con una minoría de uno y tienes que ser capaz de soportar estar solo con una gran idea para hacer avanzar la pelota de manera significativa. Esta historia fue tan extrema y tan clara al final que no dejó ninguna duda. Y debo decir que no sé cómo los estudiantes jóvenes pueden hacer arreglos para confrontar los materiales para que, si son realmente buenos, obtengan una demostración clara como esta, de que son realmente buenos. Entonces saben que deben seguir adelante.

Eric: Bret, mira, creo que eres egoísta y no quiero ser horrible al respecto. Creo que la historia es una inspiración. He vivido la historia contigo. Tengo mi propia versión de la historia en la que, en lugar de ser la diapositiva del artículo de Grider y Hemann, son las ecuaciones que se conocen como ecuaciones de Sieberg-Witten. Y ves lo que hiciste, con alguien más poniendo, ya sabes, poniéndolo en un tablero, comienza a cambiar el campo, y de repente dices, ¿quieres decir que yo no soy un idiota? ¿Derecha? Y lo que estoy afirmando es que la siguiente capa de esto es: “Bueno, ¿por qué no envías un artículo? Si tiene ideas, envíe un artículo, envíe un artículo, envíe un artículo ". ¿A quién se supone que debe engañar este maldito?

Bret: Bueno, cierto, y esto, esto ...

Eric: Quiero decir, creo que la idea es que si tienes un asiento en el intercambio, sabes que al enviar un artículo, tu artículo será revisado porque lo has hecho, representas una amenaza creíble. No se le ocurre que lo que está diciendo es efectivamente como "déjelos comer pastel", a alguien cuyo artículo va a ser revisado por la persona que lo está reteniendo.

Bret: No, esto es exactamente, cuando Jerry Coyne vino a mí con, ya sabes, "Bret no entiende lo suyo, su modo de explorador es, es una tontería". Y luego Richard Dawkins se hizo eco de esto: “Bret no comprende la selección natural. Y, ya sabes, si lo hiciera, enviaría un artículo ". Mi sensación es que viví esta historia y ¿vas a fingir que incluso hay un mecanismo para obtener una audiencia adecuada?

Eric: Mira, aquí & # 8217s mi propuesta propuesta. ¿Está bien?

Eric: Creo que tú, Pia. y yo mismo somos indicativos de toda una capa de académicos de GenX, y ahora probablemente de académicos millennials, cuyo trabajo fue suprimido, y no nos sentimos cómodos diciendo estas palabras, que es el propósito del sistema universitario, en el momento en que estábamos allí, fue en gran medida para asegurarse de que las nuevas ideas disruptivas no trastornaran el carrito de la manzana porque existía la capacidad de negar, quiero decir, esto es lo que ustedes llaman competencia de interferencia, que es evitar que la gente se siente en las sillas en un juego de sillas musicales. Y luego la idea es que tengamos encantadores obsequios de despedida para nuestros concursantes. Doug Prasher, que hizo proteína verde fluorescente, termina conduciendo un autobús de enlace en Huntsville, Alabama, aparece en, ya sabes, no sé, ¿era la portada del Science Times? Un año después, sigue conduciendo un maldito autobús lanzadera en Huntsville, Alabama. Mientras tanto, nos dicen que los estadounidenses no se preocupan por STEM. No somos realmente buenos para la ciencia, pero gracias a Dios, gracias a Dios, nuestros amigos en Asia son asombrosos en la ciencia, porque, a pesar de lo mal que nuestros hijos piensan por sí mismos, tenemos un gran número de personas que quieren venir de China. , Corea del Sur, India y Taiwán para hacer el estudio en los laboratorios, que en realidad es trabajo, y yo soy el tipo que encontró el estudio secreto en 1986 que dice: "Oye, vamos a tener que pagar estos académicos estadounidenses superaron las seis cifras muy pronto debido a las relaciones entre la oferta y la demanda ". Y luego quitaron las curvas de demanda y solo mostraron las curvas de oferta. Dijeron que se trataba de un análisis demográfico más que económico, por lo que el precio y el salario ciertamente no entraban en juego. Nuestro problema es que la empresa científica estadounidense, con sede en la Fundación Nacional de Ciencias, la Academia Nacional de Ciencias y nuestros sistemas universitarios es fraudulenta y sirve para suprimir nuevas ideas radicales. Y no estoy diciendo que esté garantizado que todo sea correcto acerca de su historia, pero esta es una historia que usted y Carol deberían haber combatido, en público, sin que se hayan sometido a un sistema en el que no saben quién revisó esto. no sabe cómo responder a los comentarios. No puede & # 8217t medir el delta donde alguien en un año dice, "esto es una mierda" y el próximo año dicen, "esta es mi teoría". ¿Derecha? Y lo que quiero. Me encantaría invitar a Carol Greider a este programa, porque creo que se merece el derecho de refutar lo que usted está diciendo.

Bret: Sí. Eso & # 8217 sería genial.

Eric: Y Elizabeth Blackburn es fantástica. Me encantaría tener ... y estos son grandes científicos.

Bret: Francamente, vas a decir que soy demasiado amable.

Bret: Incluso me gustaría que Carol se sincerara y dejara esto atrás. Yo & # 8217 no, ya sabes, en este punto—

Eric: No, no es cuestión de Bret, tienes derecho a ofrecerle una mano a alguien.

Eric: Pero te estás saltando el paso de, déjame ser franco, cuántas universidades te ofrecieron un puesto después de que un presidente débil te expulsó de este maldito Evergreen State College por un presidente débil que se negó a defender la libertad académica, la libertad de expresión y antirracismo, que ejemplificaste.

Bret: ¿Cátedra? Cero.

Eric: ¿Cuántas conferencias de biología se le invitó a dar en las universidades de primer nivel de la AAU? Asociación Americana de Universidades? O Asociación de Universidades Americanas.

Eric: Bueno. ¿Qué diablos es eso? Quiero decir, dejemos que & # 8217s, que & # 8217s digan la palabra "joder" mucho, porque tenía a Andrew Yang en esa silla. Yo no digo joder mucho.

Eric: Bueno. Entonces, la idea es que tienes una insurgencia maoísta contra un estudiante de Dick Alexander, que es apoyado por George Williams, con el apoyo de Leonard Hayflick. Él & # 8217 está prediciendo algo de la teoría de la evolución, se registra en biología molecular. Puede tener implicaciones en las pruebas de detección de drogas y, como, nada, silencio. Y te aterroriza hablar de esto.

Bret: No creo que me aterrorice hablar de ello.

Eric: Bueno, lo siento. ¿Puedes decirme algo? ¿Dónde le dijiste que tienes un podcast?

Eric: ¿Dónde está escrita la historia? ¿Dónde está alojada la historia? Tú y yo tenemos la posibilidad de alojarlo. Te estoy obligando a hacer esto en mi podcast. No he escuchado que hagas un podcast sobre esto. Te escucho hablar de libertad de expresión. Te escucho haciendo cosas con la Academia Heterodoxa. Te escucho hacer cosas en Intellectual Dark Web, algo con Andy Ngo, algo con Antifa. Bueno. El propósito de la Intellectual Dark Web es mantener el canal abierto en función del mérito, porque si hacemos algo como la diversidad de ideas, ya sabes, por lo que sé, las personas que te están reprimiendo son más diversas que tú. ¿sabes? Bueno. Estas son ideas que debían salir a la luz. Hay implicaciones potenciales para la salud de estas ideas. No es ético reprimir esto. De hecho, no es ético que no hables de ello, que no seas grosero.

Bret: No no. Mira, entiendo esto. Intenté durante una década hacer que esta historia saliera a la luz. Ahora, estoy seguro de que habría sido menos agresivo en el frente social. Hubiera dejado ir a Carol para que se hiciera público la historia y se abordara el problema de la seguridad de los medicamentos. No sé cómo lo considera. Quizás eso & # 8217s—

Eric: No es una cuestión de esto. Mira, hay Carol Greider y Elizabeth Blackburn y todos los demás en la tierra de la senescencia, Judith Campisi, quién sabe. Todo el mundo & # 8217s tiene un problema, que es & # 8217s demasiada transparencia, y hay & # 8217s muy poca financiación, y & # 8217s no hay suficiente autonomía, y hay & # 8217s demasiada revisión por pares, y por la razón que sea, un nuevo juego ha surgido donde todo el mundo dice que necesitamos más transparencia, más diversidad. Necesitamos asegurarnos de que no estamos malgastando el dinero de los contribuyentes. Tenemos, ya sabes, cada vez más supervisión. Todo esto está desnaturalizando nuestra sociedad. Tenemos que competir con China ahora. Vamos a tener problemas con Irán y Rusia, y estamos perdiendo la cabeza porque estamos sirviendo a un grupo de baby boom. Casi, como si eliges una universidad líder. Actualmente está dirigido por un Baby Boomer. Eso es casi cierto sin siquiera decirlo, si te pregunto: “Oye, Bret, elige una universidad. No me digas cuál es ". Les diré que el número de administradores que esa universidad se ha disparado por encima de los niveles de admisiones, la matrícula se ha disparado por encima de la inflación médica, que está por encima de la inflación regular. Si les pregunto sobre la estructura de las subvenciones, los profesores mayores que están ganando más subvenciones y los más jóvenes están ganando menos subvenciones. Este es un complejo gigante. Voy a tener a alguien de Sugar Baby University, que es un subconjunto de Seeking Arrangement, porque los Baby Boomers hicieron que la deuda de los estudiantes no se pudiera cancelar en caso de quiebra. Y ahora este grupo ofrece a los hombres mayores la posibilidad de salir con mujeres más jóvenes con una mesada, ¿verdad? Así que estamos empezando a meternos en el trabajo sexual de la zona gris, donde los Baby Boomers, para mantener este estilo de vida al que se han acostumbrado, están esclavizando de forma eficaz.

Bret: Bueno, están acumulando bienestar en todos los frentes, incluido el sexual, lo cual no es ninguna sorpresa.

Eric: Pero aquí está mi afirmación: estamos en un patrón de espera. Yo & # 8217m en mis 50. Tienes 50 años. He hecho un trabajo que nunca ha visto la luz del día. Has hecho un trabajo que nunca ha visto la luz del día. Pia ha hecho un trabajo que nunca ha visto la luz del día. No sé nada de Heather. Mi afirmación es: es hora de aterrizar los aviones en la torre de control. Es suficiente.

Bret: Totalmente de acuerdo.

Eric: Bueno. Bret, ha sido un absoluto placer tenerte ahí. Vuelve cuando quieras. Quiero decir que cualquiera que sea mal interpretado por este podcast es bienvenido. No pretendemos tener un conocimiento absoluto y universal. Eres más que bienvenido a corregir la historia si tienes conocimiento sobre esto que verifique. Pero el problema es que esta es una historia que hay que contar. Es como la historia de Margot O & # 8217Toole y David Baltimore que se desarrolló en el MIT, cuando creo que descubrió que no podía reproducir el trabajo del Dr. Imanishi-Kari. Y, por supuesto, el sistema activó a la persona que estaba tratando de decir: “Oye, estoy viendo irregularidades. Estoy viendo problemas ".

Tenemos un complejo biomédico que necesita denunciantes. Necesita iconoclastas. Necesita retadores. La pirámide alimenticia ha estado apagada durante años. Nuestras recomendaciones de salud están completamente equivocadas. Creo que esta es una historia fundamental. Tienes que salir de las cosas de Intellectual Dark Web, que se trataba de mantener la tubería abierta. Deja que alguien más haga eso. Y es hora de contratarte como profesor en una universidad de primer nivel. Y me complacerá hablar con usted sobre lo que sucedió cuando usted y Richard Dawkins se encontraron en el escenario de Chicago, porque creo que, en términos de pura teoría evolutiva, es hora de impulsar a un joven Richard Dawkins que contribuyó con dos de los Las ideas más importantes en forma de fenotipo extendido en el medio, que en gran medida desaloja al viejo Richard Dawkins y su odio a la religión, que parece apoderarse de su pensamiento en lo que respecta a sus propias contribuciones a la biología. Tenemos mucho trabajo por hacer.

Bret: No hay duda.

Eric: Está bien, amigo mío.

Bret: Bueno, gracias por invitarme.

Eric: Gracias por venir. Has pasado por The Portal con el Dr. Bret Weinstein, profesor en el exilio del Evergreen State College. Suscríbase en Apple o en Stitcher o en Spotify, donde sea que escuche podcasts, navegue a nuestro canal de YouTube y no solo suscríbase, sino que recuerde hacer clic en el ícono de campana para recibir una notificación con los próximos episodios. Y espero verte de nuevo en el próximo episodio de The Portal.


Los depósitos de grasa significan un mayor riesgo de Covid-19

Un nuevo estudio mostró que los depósitos de grasa significan un mayor riesgo de Covid-19. Este estudio fue revisado aquí.

El artículo está basado en la publicación del 10 de junio de 2020 del British Medical Journal.

Hicieron grandes estudios de población que muestran que la obesidad es un factor de riesgo independiente de enfermedad grave y muerte por Covid-19. En un estudio con 428,225 participantes, 340 ingresaron en el hospital con coronavirus Covid-19 confirmado. 44% de ellos tenían sobrepeso y 34% eran obesos. Otro estudio, el estudio OpenSAFELY, utilizó registros de salud electrónicos vinculados. Se incluyeron 17.425, 445 participantes y ocurrieron 5.683 muertes por Covid-19. En este estudio hubo 29% de personas con sobrepeso y 33% obesas. Los investigadores observaron una relación dosis-respuesta entre el exceso de peso y la gravedad de Covid-19. Los investigadores eliminaron factores de confusión como la edad, el sexo, la etnia y la privación social.

Tasas críticas de enfermedad y muerte en personas con sobrepeso y obesidad

Se dieron cuenta de que la enfermedad crítica causada por Covid-19 aumentaba en comparación con las personas de peso normal de la siguiente manera.

  • Riesgo de covid-19 44% más alto en personas con sobrepeso
  • Riesgo de covid-19 97% más alto en personas con obesidad

Esto significa que el riesgo de enfermedad grave por Covid-19 fue 1,44 veces mayor para las personas con sobrepeso y 1,97 veces mayor para las personas obesas en comparación con los controles de peso normal. El estudio OpenSAFELY también analizó las tasas de muerte por Covid-19 en personas con obesidad. Se investigaron dos categorías de obesidad: obesidad con un IMC de 30-34,9 e IMC de más de 40 en comparación con los controles de peso normal. Aquí están las tasas de mortalidad.

Los posibles mecanismos que explican los depósitos de grasa significan un mayor riesgo de Covid-19

Los investigadores mencionaron tres posibles mecanismos por los que las personas con sobrepeso y obesidad pueden tener tasas de mortalidad y enfermedad por Covid-19 más altas que los controles de peso normal.

Primero, la enzima convertidora de angiotensina-2 se encuentra con mayor frecuencia en las células grasas de personas con sobrepeso y obesidad. Los investigadores son conscientes del hecho de que el coronavirus Covid-19 usa esta enzima para ingresar a las células del cuerpo. También puede ser la razón por la que las células grasas se convierten en reservorios que pueden eliminar el virus durante mucho más tiempo que en las personas de peso normal con menos células grasas. Señalaron que otros también han visto esto y lo han encontrado con otros virus. En el caso de la influenza A, la obesidad prolongó la eliminación del virus en un 42% en comparación con los controles de peso normal. Y con la influenza H1N1, la obesidad era un factor de riesgo independiente de hospitalización y muerte.

Sistema inmunológico más débil, más resistencia pulmonar.

En segundo lugar, cualquier virus puede debilitar la defensa del sistema inmunológico del huésped. Los investigadores demostraron esto anteriormente con el virus de la influenza. Pero ahora, con el coronavirus Covid-19, la tormenta de citocinas debido a un sistema inmunológico débil es un factor importante que empeora la infección viral. La falta de vitamina D es otro factor que promueve la tormenta de citocinas.

En tercer lugar, la obesidad disminuye la función pulmonar y es difícil mejorarla. Existe una mayor resistencia pulmonar en las vías respiratorias y es difícil expandir los pulmones en pacientes obesos. Cuando el médico traslada a pacientes con obesidad a la unidad de cuidados intensivos, es más difícil aumentar su saturación de oxígeno con ventilación artificial.

Entorno insalubre, por lo que los depósitos de grasa implican un mayor riesgo de Covid-19

Los investigadores señalan que vivimos en un entorno muy poco saludable. En 2016, 1.900 millones de personas en todo el mundo tenían sobrepeso u obesidad. Estas cifras están aumentando rápidamente. Actualmente, entre el 65% y el 70% tienen sobrepeso o son obesos en el Reino Unido o los EE. UU. La obesidad causa presión arterial alta, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, diabetes tipo 2 y cáncer. Todos estamos rodeados de alimentos procesados ​​con más sal, azúcar, trigo y otros ingredientes no saludables. Las altas tasas de mortalidad y muertes de Covid-19 en personas con sobrepeso y obesidad apuntan al problema que tiene la sociedad.

Reducir la sal, el azúcar y las grasas saturadas en los alimentos.

Los culpables son la sal, el azúcar y las grasas saturadas. Los comerciantes y productores de alimentos deben reducirlos en alimentos procesados. En el Reino Unido, las nuevas regulaciones gubernamentales ya han dado lugar a un menor contenido de sal en los alimentos. Como resultado, hay menos presión arterial alta y las enfermedades cardiovasculares están disminuyendo. Todas las naciones necesitan reducir la sal, el azúcar y las grasas saturadas. Cuando el peso baja, todos somos menos propensos a contraer virus peligrosos.

Los depósitos de grasa significan un mayor riesgo de Covid-19

Conclusión

La pandemia nos ha enseñado una nueva lección, a saber, que las personas con sobrepeso y obesidad tienen un mayor riesgo de contraer el coronavirus Covid-19. En un artículo de investigación del British Medical Journal, las cifras concretas mostraron que el riesgo de Covid-19 es un 44% más alto en personas con sobrepeso y que es un 97% más alto en personas con obesidad. El estudio OpenSAFELY también mostró que las personas obesas con un IMC de 30-34,9 tienen un riesgo 1,27 veces mayor de contraer Covid-19. Pero las personas con obesidad mórbida con un IMC superior a 40 tienen un riesgo 2,27 veces mayor de contraer Covid-19. Existe una curva de dosis-respuesta lineal clara entre la cantidad de grasa que acumula una persona y el riesgo de Covid-19.

Elimine la comida chatarra y disminuya su riesgo de Covid-19

Covid-19 está directamente relacionado con la cantidad de comida chatarra que comemos. Como resultado, podemos decir que comer comida chatarra aumenta el riesgo de Covid-19. Lo contrario también es cierto: comer con sensatez y eliminar la comida chatarra te hace perder algunos kilos y tu riesgo de contraer Covid-19 disminuye.


Coma bien para una larga vida

La Dra. Felice Gersh dio una charla en una conferencia en Las Vegas enfatizando la importancia de comer bien para una vida larga. Esto fue en el 27º Congreso Mundial Anual de Medicina Antienvejecimiento en Las Vegas del 13 al 15 de diciembre de 2019. El título real de su presentación fue “Nutrición para la longevidad”.
El Dr. Gersh tiene una beca en Medicina Integrativa en la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona.

En primer lugar señaló que una dieta antiinflamatoria se compone de verduras, frutas, frutos secos, cereales integrales, aceites saludables como el aceite de oliva y el pescado. Se trata de una dieta mediterránea modificada. Por otro lado, con una dieta proinflamatoria o una dieta occidental, se consume mucha grasa, colesterol, mucha proteína de carne roja, mucha azúcar, sal en exceso y mucha comida rápida y procesada.

Prevención de enfermedades

Es importante darse cuenta de que para la prevención de enfermedades cardiovasculares, cáncer y enfermedades degenerativas es necesario comer frutas y verduras, que contienen importantes fitoquímicos. Contienen una amplia variedad de moléculas, como carotenoides, vitaminas y polifenoles. Otro punto clave es que las verduras crucíferas (brócoli, coles de Bruselas y col rizada) contienen glucosinolatos, que son compuestos que contienen azufre. Te protegen del cáncer.

Vitaminas y magnesio

Hay que recordar que para fortalecer el sistema inmunológico y prevenir el endurecimiento de las arterias (aterosclerosis) necesitamos lo siguiente: ácidos grasos omega-3 y omega-6, la enzima Co-Q10, vitamina A, complejo B, C, D, E, carotenoides, fitoesteroles, estilbenos y flavonoides. Otro punto clave es que el magnesio es extremadamente importante. Muchos de nuestros hábitos alimenticios han reducido la ingesta de magnesio al mínimo. Nuestros suelos están empobrecidos de magnesio, ya no está en el agua potable y está ausente en los alimentos procesados. Sin embargo, el magnesio está involucrado como cofactor en más de 700 reacciones enzimáticas en nuestro cuerpo. El magnesio participa en las contracciones del corazón, es importante para mantener la presión arterial y es importante para el control glucémico. También es importante para el desarrollo óseo y para la síntesis de ADN y ARN. El magnesio une la serotonina y la dopamina a sus receptores y desempeña un papel en muchas más funciones corporales.

Verduras Brassica

Este grupo de verduras se compone de brócoli, coliflor, col verde y coles de Bruselas. En particular, se ha reconocido desde hace mucho tiempo que reducen el riesgo de muchos cánceres. Lo primero que debe recordar es que los ingredientes activos que contienen son glucosinolatos e isotiocianatos. Ciertamente, la preparación de alimentos tiene una gran influencia en el mantenimiento de sustancias beneficiosas en las verduras Brassica. Para enfatizar, las verduras finamente ralladas tuvieron una marcada disminución de sus niveles de glucosinolato en un 75% en solo 6 horas. En el lado negativo, la cocción en microondas destruye el 74% de los glucosinolatos, pero en el lado positivo, el almacenamiento en el aire conserva casi todos los glucosinolatos durante 1 semana. Además, sofreír Brassica también conserva los glucosinolatos. Esta referencia señala cómo las frutas y verduras pueden contribuir a la prevención del cáncer.

El microbioma intestinal

La dieta occidental conduce a un cambio en la flora intestinal con bacterias Gram-negativas que se apoderan de la flora intestinal sana y alteran la barrera intestinal. Para enfatizar, este resultado se llama endotoxemia. Parte de esto es un aumento de la endotoxina sérica, que consiste principalmente en lipopolisacáridos. De hecho, causa inflamación intestinal y una ruptura de la barrera intestinal. Cuando esto sucede, se producen anticuerpos autoinmunes. Para decirlo de otra manera, la dieta occidental socava su salud. En una palabra, los alimentos ricos en grasas y los azúcares añadidos (carbohidratos refinados) provocan un aumento de las bacterias gramnegativas y la alteración de la barrera intestinal.

Una dieta poco saludable causa enfermedades.

A largo plazo, esto causa enfermedades autoinmunes, conduce a tasas más altas de ataques cardíacos y diabetes. De hecho, las bacterias intestinales saludables ayudan a digerir la fibra, que conduce a tres ácidos grasos de cadena corta: butirato, acetato y propionato. En su mayor parte, son importantes como fuente de energía, afectan la salud cardiometabólica y el apetito. En general, el butirato también ayuda a mantener la barrera hematoencefálica.

Importancia de la fibra

Un mayor contenido de fibra en los alimentos conduce a menos enfermedades cardiovasculares, tiene efectos positivos sobre la obesidad y el síndrome metabólico. La fibra cambia el microbioma en el intestino, conduce a una menor permeabilidad intestinal y a una mayor producción de ácidos grasos de cadena corta.

La mejor dieta

  • 60% a 70% de carbohidratos complejos son la base de una dieta saludable. Consiste en verduras, hortalizas de hoja verde y raíces, frijoles, legumbres, cereales integrales y frutas.
  • Consuma grasas saludables de nueces, aceitunas, semillas, krill o aceite de pescado. Limite la ingesta de grasas del 18 al 28% de su ingesta diaria de calorías. Evite las grasas hidrogenadas. Limite su consumo de ácidos grasos saturados. 85% de chocolate está bien. De lo contrario, consuma aceite de oliva y alimentos que contengan ácidos grasos omega-3 (de mariscos y pescados).
  • Agregue aproximadamente el 12% del consumo diario de calorías como proteína por día. Elija pescado, mariscos, cortes magros de pollo, solo la carne roja ocasional (carne orgánica o de animales alimentados con pasto)
  • Consuma mucha fibra, coma alimentos orgánicos y mínimamente procesados. Limite el azúcar, la grasa y la sal. Evite los antibióticos de la industria agrícola, los edulcorantes, el gluten y la ingesta excesiva de alcohol. Tome un probiótico diario y coma alimentos probióticos. Coma tres comidas al día, un gran desayuno, un almuerzo moderado y una pequeña cena. Una dieta que imita el ayuno una vez al mes durante 5 días activa sus genes de longevidad.

Coma bien para una larga vida

Conclusión

La Dra. Felice Gersh dio una charla en una conferencia en Las Vegas. Esto fue en el 27 ° Congreso Mundial Anual de Medicina Antienvejecimiento en Las Vegas del 13 al 15 de diciembre de 2019. Dijo que necesitamos comer bien para una vida larga. Ella dio un esquema completo de qué comer y qué no comer. Es importante señalar que sugirió eliminar el azúcar refinada adicional y los alimentos procesados. Las bacterias en el intestino deben ser normales o la barrera intestinal se rompe. Esta falla puede causar enfermedades autoinmunes. Comer muchas verduras y frutas, así como fibra, ayudará a mantener normales las bacterias intestinales.

Que alimentos comer

Una dieta de tipo mediterráneo te brinda los alimentos adecuados que necesitas para tu salud. Evite la dieta estadounidense estándar, ya que no es saludable y mata las bacterias intestinales buenas. Las verduras Brassica como el brócoli, la coliflor, el repollo verde y las coles de Bruselas previenen el desarrollo de muchos cánceres. Coma tres comidas al día, un gran desayuno, un almuerzo moderado y una pequeña cena. Esto se adapta mejor al ritmo diurno de las bacterias intestinales.


Ver el vídeo: Medicina Antienvejecimiento. Medición de la longitud de los telómeros (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Hippolytus

    ¿Y cómo en tal caso es necesario ingresar?

  2. Lars

    Comparto completamente su punto de vista. En esto nada hay una buena idea. Listo para apoyarte.

  3. Finneen

    Estas equivocado. Escríbeme por PM, hablamos.

  4. Wiellaford

    Tu idea simplemente excelente



Escribe un mensaje