Información

13: Evolución y origen de las especies - Biología

13: Evolución y origen de las especies - Biología



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

13: Evolución y origen de las especies

Evolución: el origen de las especies

Evolución: el origen de las especies es un juego de cartas creado por Dmitriy Knorre y Sergey Machin en 2010. El juego está inspirado en la biología evolutiva. Fue publicado por SIA Rightgames RBG. Las ediciones del juego en inglés, francés y alemán se publicaron en 2011. Dos o más jugadores crean sus propios animales, los hacen evolucionar y cazan para sobrevivir.

Evolución: el origen de las especies
Diseñada porD. Knorre, S. Machin
Publicado porRightgames RBG SIA
Jugadores2 hasta 4
Tiempo para jugar30-60 minutos

En 2014, North Star Games publicó el juego Evolución. Los autores originales formaron parte del equipo de diseño. [1]


El origen y la evolución del hombre | Biología

En este artículo discutiremos sobre: ​​- 1. Introducción al origen del hombre 2. Características del hombre 3. Historia 4. Restos diversos 5. Tendencias biológicas 6. Consideración general.

  1. Introducción al origen del hombre
  2. Características del hombre
  3. Historia de la humanidad
  4. Restos misceláneos del hombre
  5. Tendencias biológicas en la evolución humana
  6. Consideración general sobre la ascendencia humana

1. Introducción al origen del hombre:

El origen y evolución del hombre, Homo sapiens, ha sido un tema de gran interés biológico y tímido desde tiempos inmemoriales. La idea de que el hombre es una creación de un poder supernatural y natural prevaleció durante mucho tiempo en los primeros tiempos.

Pero los biólogos ven el origen del hombre utilizando conocimientos sobre morfología, fisiología, embriología y registros fósiles. El hombre evolucionó a partir de algún ancestro mamífero desconocido y alcanzó la cúspide del tejido evolutivo.

El hombre pertenece a la familia Hominidae del orden Primate y se diferencia de otros simios antropoides por tener: Cerebro de gran tamaño con mayor capacidad funcional (Máximo en Gorila = 650 cc, Mínimo en Hombre = 1000 cc) La caja del cerebro es más grande que la cara región.

La cara es más plana con la mandíbula inferior menos protuberante. Crecimiento continuo de pelo largo en la cabeza, escaso y corto en el cuerpo. Manos generalizadas con pulgares mejor desarrollados y pierna larga con dedo gordo no oponible. El hombre es de hábitos terrestres y camina erguido sobre dos pies. Superan a todos los demás animales al poseer las & # 8216 características humanas & # 8217 que son exclusivas para ellos.

2. Características del hombre:

A diferencia de la de los antropoides, la línea humana mostró una gran cantidad de rasgos progresivos.

Las caracteristicas son:

(a) La cara se aplana y está desprovista de un hocico (fig. 1.27).

(b) Las crestas de las cejas disminuyen y desaparecen gradualmente.

(c) El cráneo se eleva lo suficiente por encima de las órbitas para albergar un cerebro más grande.

(d) El cráneo está redondeado en la parte posterior.

(e) El foramen magnum y los cóndilos occipitales se desplazan ventralmente para unirse con la columna vertebral vertical.

(f) Surge un proceso mastoideo en la región de la oreja.

(g) Los dientes se vuelven más pequeños y están dispuestos en un arco en forma de U. Los caninos son de tamaño moderado.

(h) Los brazos con los dedos son proporcionalmente más cortos. Los pies no se agarran. Los dedos de los pies se colocan en línea. El hueso de curación se alarga para ayudar a la inserción de los músculos en una postura erguida y al caminar.

(i) La columna vertebral muestra una ligera curvatura.

(j) Los huesos ilíacos son más anchos que la longitud. Los ilíacos más anchos ayudan a la inserción de los músculos glúteos grandes y los músculos tímidos que están involucrados en el equilibrio.

Los grandes simios pueden emitir sonidos que indican algunos deseos y emociones, pero no describen objetos. Pero el hombre puede desarrollar y convertir sonidos en palabras que simbolizan cosas o ideas. La transición simio-prehumano está asociada con el descenso de los árboles al suelo, que es de gran importancia en la evolución humana. Esta transición liberó a las manos para hacer y utilizar herramientas para complementar la acción de las manos.

3. Historia de la humanidad:

Antes de la práctica del entierro de los muertos, los restos del hombre primitivo se limitaban a miembros de cráneos (a menudo parciales) y algunos otros restos óseos. Los restos de esqueleto completo se hicieron más numerosos cuando se siguió la práctica del entierro de los muertos.

El trabajo del hombre prehistórico proporcionó amplios materiales para hacer una inferencia sobre las actividades y la forma de vida. Las limitaciones y timidez en el material del hombre primitivo hacen que la línea directa de descendencia sea más confusa.

El momento y el lugar en que se originó el hombre moderno son controvertidos. Los primeros antropoides, Parapithecus, Propliopithecus, etc., (representados por los restos de mandíbulas) fueron descubiertos en el lecho del Oligoceno de Egipto.

Durante el período del Mioceno, los fósiles de antropoides mostraron una considerable diversidad y timidez, algunos que poseían características prehumanas pueden haber evolucionado hacia la línea humana y otros hacia los grandes simios. Se considera que Dryopithecus, un fósil antropoide, se encuentra cerca del punto de divergencia.

Homínidos primitivos:

Los descubrimientos de restos de especies y razas prehistóricas darán una idea de la evolución humana. Las formas principales, registradas hasta la fecha, son las siguientes (Fig. 1.28).

Australopithecus, Zinjanthropus, etc., representan a los homínidos primitivos:

Los restos de estos homínidos (Austra y shylopithecus, Zinjanthropus, etc.) fueron descubiertos y descubiertos en el Pleistoceno medio o antes en Transvaal, Sudáfrica en 1925 y en Olduvai Gorge Tanganyika en 1959. Se han descubierto muchos cráneos y algunas partes esqueléticas.

Las caracteristicas son:

(a) El cráneo era más pequeño que el del hombre moderno.

(b) El volumen del cerebro osciló entre 600 y 700 c.c.

(c) La cara sobresalía y la frente era más alta que la de los simios.

(d) Las crestas de las cejas eran prominentes.

(e) Los cóndilos occipitales se colocaron ventralmente y la parte posterior del cráneo se redondeó.

(f) Las mandíbulas eran grandes con incisivos pequeños, caninos grandes y espatulados, dientes grandes en las mejillas.

(g) Los huesos ilíacos de la pelvis eran más anchos y los huesos de las extremidades eran delgados.

(h) La altura total fue de aproximadamente 5 pies. Utilizaron herramientas sencillas de guijarros astillados.

Pithecanthropus erectus — hombre de Java:

Se descubrieron restos fragmentarios de Pithecanthropus erectus en el Pleistoceno medio del río Solo cerca de Trimil, Java, desde 1891 hasta 1945.

Los rasgos característicos son:

(a) El cráneo tenía la parte superior plana y se proyectaba hacia atrás.

(b) Las crestas de las cejas eran sólidas por encima de las órbitas.

(c) El volumen del cerebro fue de 775-900 c.c. La huella del cerebro posiblemente indicaba la capacidad del habla.

(d) Las mandíbulas sobresalían.

(e) Los dientes estaban dispuestos en una curva uniforme pero los caninos sobresalían.

(f) El fémur reflejó su postura erguida.

(g) La altura era de aproximadamente 5 pies. No se encontraron herramientas asociadas.

Pithecanthropus (Sinanthropus) pekinensis —Peking man:

Los restos de cráneos y partes, mandíbulas con dientes y algunos huesos de las extremidades de Pithecanthropus (Sinanthropus) pekinensis se descubrieron hasta 1943 en las cuevas del Pleis medio y el shytoceno en Choukoutien (suroeste de Pekín), China.

Las características señaladas son:

(a) El cráneo era pequeño y el volumen del cerebro era de 850-1300 c.c.

(b) El cráneo tenía una bóveda baja.

(c) Las cejas eran gruesas.

(d) La impronta del cerebro sugirió la capacidad del habla.

Se descubrieron varios implementos de cuarzo y otras rocas. Los hogares mostraban el uso del fuego.

Homo habilis — Hombre en transición:

Los restos de esta especie fueron descubiertos en el lecho del Pleistoceno en África Oriental. Eran los fabricantes de herramientas de piedra toscamente talladas. Representan una etapa intermedia entre Australopithecus y Pithecanthropus erectus. La capacidad media del cerebro fue de 680 c.c.

Homo heidelbergensis, hombre de Heidelberg:

Una mandíbula inferior de Homo heidelbergensis fue descubierta en 1907 en un pozo de arena en Mauer, cerca de Heidelberg (Alemania). Los restos eran del período Pleistoceno medio. La mandíbula era maciza con una rama ascendente muy ancha que indicaba unos músculos de la mandíbula poderosos. No tenía barbilla. Los dientes eran robustos y los caninos no estaban agrandados. No se encontraron herramientas asociadas y tímidas.

Homo neanderthalensis — hombre de Neandertal:

Los restos de Homo neanderthalensis hasta más de cien individuos fueron descubiertos desde el lecho del Pleistoceno tardío (antes o durante la primera Edad de Hielo) en España y África del Norte hasta Etiopía, Mesopotamia. Sur de Rusia, Gilbraltar, Valle de Neanderthal cerca de Dusseldorf (Ger & shymany) desde 1848-1861.

El hombre de Neandertal tenía:

(a) cráneo masivo, largo y con la parte superior plana.

(b) La frente se alejaba.

(c) Los bordes de las cejas eran pesados.

(f) El volumen cerebral promedio fue de 1450 c.c.

(g) Las mandíbulas sobresalían, pero el mentón se alejaba.

(i) Los sitios de unión de la región occipital del cráneo y las vértebras cervicales indicaron la existencia de poderosos músculos y tímidos del cuello.

(j) Los huesos de las extremidades eran pesados ​​y ligeramente curvados.

(k) La altura de los machos era de aproximadamente 5 pies 3-5 pulgadas.

Las hembras eran más bajas que los machos. El hombre de Neandertal solía vivir en cuevas y refugios rocosos con taburetes de piedra y armas. Hubo evidencia de uso del fuego. La edad estimada fue de unos 100.000 años.

Homo sapiens - Hombre Cromañón:

Los restos del hombre de Cromañón de una edad estimada entre 30.000 y 13.000 a.C. se encontraron en el Pleistoceno tardío (cierre de la última Edad de Hielo y más tarde) desde el lecho de Francia hasta Checoslovaquia, África Oriental y Asia Oriental.

Las características distintivas son:

(a) El cráneo era largo y alto sin aristas de cejas.

(b) El rostro se parecía al del hombre moderno.

(c) Se redondeó la región occipital del cráneo.

(d) El mentón estaba bien desarrollado.

(e) El volumen cerebral promedio fue de aproximadamente 1590 c.c.

(f) La altura de los machos era de aproximadamente 5 pies y 10 pulgadas.

Eran habitantes de las cavernas. Tenían implementos de piedra y podían hacer pinturas murales y esculturas.

4. Restos diversos del hombre:

En 1952 se encontraron tres mandíbulas y un fragmento de cráneo de un hombre ternifino en Ternifine y Casablanca, en el norte de África. Estos restos del Pleistoceno medio se parecían a los materiales de Heidelberg y Pekín.

Los restos de 13 individuos, incluido el esqueleto completo, fueron descubiertos en el Monte Carmelo, Palestina (Israel). Estos restos del Pleistoceno superior mostraban características tanto del neandertal como del hombre moderno, pero un poco más altos.

Los restos (huesos occi & shypital y parietal) se encontraron en Swanscombe, Kent, Inglaterra entre 1936 y 1937. Eran de la edad del Pleistoceno medio. Los huesos eran gruesos y el volumen del cerebro se estimó en alrededor de 1300 c.c.

(D) Hombre solo (Homo soloensis):

Los restos de once cráneos parciales y dos fémures del Pleistoceno fueron descubiertos en el río Solo cerca de Ngandong, Java en 1933. Tenían la frente baja y las cejas gruesas. Exhibían muchas características que eran más modernas.

(E) Hombre de Rhodesia (Homo rhodesiensis):

Los restos del hombre de Rhodesia del Pleistoceno tardío se encontraron en 1921 en Broken Hill, Rhodesia (Sudáfrica). También se descubrió un cráneo similar en 1953 en Ciudad del Cabo. Los restos consistían en un cráneo, mandíbula superior, partes de los huesos de las extremidades, pelvis, sacro, etc. El volumen del cerebro era de aproximadamente 1300 c.c. Las características de la cara, las cejas, las órbitas, el paladar y los huesos de las extremidades eran muy parecidas a las del hombre moderno.

Los otros restos fragmentarios y tímidos del hombre incluyen el de:

(i) fragmentos de cráneo de Pithecanthropus robustus de Java (1938)

(ii) porciones de una enorme mandíbula de Meganthropus palaeojavanicus de Java (1941) y

(iii) tres enormes molares (de cinco a seis veces el volumen de los del hombre actual) de Gigantopilhecus blacki en 1935-1939.

Estos molares posiblemente fueron recolectados de cuevas en el sur de China.

5. Tendencias biológicas en la evolución humana:

La evolución del hombre implica los siguientes cambios significativos:

(a) Cambie de los cuatro monos de andar al andar bípedo del hombre.

(b) Perfección de la mano para la fabricación de herramientas.

(c) Aumento de la inteligencia y el tamaño del cerebro.

(d) Cambio de dieta de frutas, nueces duras, raíces duras a alimentos más blandos.

(e) Aumento de su capacidad para comunicarse con los demás y desarrollo del comportamiento comunitario.

6. Consideración general sobre humanos Ascendencia:

Desde el descubrimiento del & # 8216 enlace perdido & # 8217 entre los simios y los hombres en 1894 por un anatomista holandés, E. Dubois, un gran número de fósiles del hombre se han convertido en el centro de atención. Todos los hallazgos más nuevos, así como los más antiguos, están siendo interpretados por diferentes autoridades de diferentes maneras. Los científicos del pasado describieron los fósiles en términos de & # 8216 tipos individuales & # 8217 en lugar de & # 8216 poblaciones & # 8217.

Le dieron un nombre científico a su nuevo hallazgo y lo colocaron en una especie separada y en un género separado, cuando corresponda. Pero los antropólogos y zoólogos modernos se esfuerzan por descartar casi todos los nombres de & # 8216genera & # 8217 que se acuñaron en el pasado.

Reconocen que los antepasados ​​del hombre han progresado principalmente a lo largo de una única línea evolutiva y, en ocasiones, esta línea se ramificó para dar dos o tres especies relacionadas (figura 1.29). Durante los últimos 600.000 años consistió en una sola especie que tenía un acervo genético común con varias razas.

Se ha afirmado que los restos de & # 8216simios del sur & # 8217 (Austra & shylopithecus) son precursores y shyrunners del hombre. Estas criaturas se parecían más a los simios que al hombre en lo que respecta a su inteligencia y forma de vida. Podían caminar erguidos y la arquitectura del esqueleto de las extremidades y el cuerpo se parecía mucho a las del hombre moderno.

Una forma fósil intermedia, Homo habilis, una forma intermedia entre Australopithecus y la antigua especie de hombre (Java y el hombre de Pekín), fue descubierta en el mismo lecho que contiene Australopithecus de África Oriental.

Este hecho demostró que Australopi y shythecus eran el antepasado directo del hombre y persistieron al lado de sus derivados: los primeros hombres. La transición de los simios al hombre fue un proceso gradual y la serie de fósiles retrata una transición gradual pero completa de los simios al hombre moderno.

Los estudios comparativos sobre la morfología y la química de las proteínas han demostrado que el Homo sapiens, el gorila y el chimpancé están estrechamente relacionados entre sí que otros simios antropoides como el orangután y el gibón.

El homo sapient, el gorila y el chimpancé posiblemente evolucionaron a partir de un grupo de simios comunes en Eurasia y África durante el Mioceno. El antepasado inmediato de Homo, como se dijo anteriormente, fue el Australopithecus que vivió entre el Plioceno y el Pleistoceno en el norte de África y Eurasia.

El hombre más antiguo, Pithecanthropus erectus, estuvo muy extendido en Eurasia durante el Pleistoceno, posiblemente evolucionando hasta convertirse en el hombre moderno por una serie de etapas graduales sin dividirse en especies separadas (Fig. 1.30). Las principales características que diferencian al hombre de los simios evolucionaron a ritmos diferentes.

El uso de herramientas parece haber evolucionado primero, lo que precedió al aumento de tamaño del cerebro. Ambos fueron acompañados por el cambio de la marcha de cuatro patas a la postura erguida bípeda.


Contenido

La evolución es el concepto unificador central en biología. La biología se puede dividir de varias formas. Una forma es por el nivel de organización biológica, de la molécula a la célula, del organismo a la población. Una forma anterior es por grupo taxonómico percibido, con campos como la zoología, la botánica y la microbiología, que reflejan lo que alguna vez se consideró como las principales divisiones de la vida. Una tercera vía es el enfoque, como la biología de campo, la biología teórica, la evolución experimental y la paleontología. Estas formas alternativas de dividir el tema se pueden combinar con la biología evolutiva para crear subcampos como la ecología evolutiva y la biología del desarrollo evolutivo.

Más recientemente, la fusión entre la ciencia biológica y las ciencias aplicadas dio lugar a nuevos campos que son extensiones de la biología evolutiva, incluida la robótica evolutiva, la ingeniería, [2] algoritmos, [3] economía, [4] y arquitectura. [5] Los mecanismos básicos de la evolución se aplican directa o indirectamente para idear diseños novedosos o resolver problemas que son difíciles de resolver de otra manera. La investigación generada en estos campos aplicados contribuye a su vez al progreso, especialmente gracias al trabajo de evolución en campos de la informática y la ingeniería como la ingeniería mecánica. [6]

En la biología evolutiva del desarrollo, los diferentes procesos de desarrollo pueden jugar un papel en cómo un organismo específico alcanza su plan corporal actual. La regulación genética de la ontogenia y el proceso filogenético es lo que permite que este tipo de comprensión de la biología sea posible. Observando los diferentes procesos durante el desarrollo y pasando por el árbol evolutivo, se puede determinar en qué punto surgió una estructura específica. Por ejemplo, se puede observar que las tres capas germinales no están presentes en cnidarios y ctenóforos, que en cambio se presentan en gusanos, estando más o menos desarrollados según el tipo de gusano en sí. Otras estructuras como el desarrollo de genes Hox y órganos sensoriales como los ojos también se pueden rastrear con esta práctica. [7]

La idea de evolución por selección natural fue propuesta por Charles Darwin en 1859, pero la biología evolutiva, como disciplina académica por derecho propio, surgió durante el período de la síntesis moderna en las décadas de 1930 y 1940. [8] No fue hasta la década de 1980 que muchas universidades tenían departamentos de biología evolutiva. En los Estados Unidos, muchas universidades han creado departamentos de biología molecular y celular o ecología y biología evolutiva, en lugar de los antiguos departamentos de botánica y zoología. La paleontología a menudo se agrupa con las ciencias de la tierra.

La microbiología también se está convirtiendo en una disciplina evolutiva, ahora que se comprenden mejor la fisiología microbiana y la genómica. El rápido tiempo de generación de bacterias y virus como los bacteriófagos permite explorar cuestiones evolutivas.

Muchos biólogos han contribuido a dar forma a la disciplina moderna de la biología evolutiva. Theodosius Dobzhansky y E. B. Ford establecieron un programa de investigación empírica. Ronald Fisher, Sewall Wright y J. S. Haldane crearon un marco teórico sólido. Ernst Mayr en sistemática, George Gaylord Simpson en paleontología y G. Ledyard Stebbins en botánica ayudaron a formar la síntesis moderna. James Crow, [9] Richard Lewontin, [10] Dan Hartl, [11] Marcus Feldman, [12] [13] y Brian Charlesworth [14] formaron a una generación de biólogos evolutivos.

La investigación actual en biología evolutiva cubre diversos temas e incorpora ideas de diversas áreas, como la genética molecular y la informática.

En primer lugar, algunos campos de la investigación evolutiva intentan explicar fenómenos que fueron mal explicados en la síntesis evolutiva moderna. Estos incluyen la especiación, [15] [16] la evolución de la reproducción sexual, [17] [18] la evolución de la cooperación, la evolución del envejecimiento, [19] y la capacidad de evolución. [20]

En segundo lugar, los biólogos plantean la pregunta evolutiva más sencilla: "¿qué pasó y cuándo?". Esto incluye campos como la paleobiología, así como la sistemática y la filogenética.

En tercer lugar, la síntesis evolutiva moderna se concibió en una época en la que nadie entendía la base molecular de los genes. Hoy en día, los biólogos evolutivos intentan determinar la arquitectura genética de fenómenos evolutivos interesantes como la adaptación y la especiación.Buscan respuestas a preguntas como cuántos genes están involucrados, qué tan grandes son los efectos de cada gen, qué tan interdependientes son los efectos de los diferentes genes, qué hacen los genes y qué cambios les ocurren (por ejemplo, mutaciones puntuales vs. duplicación de genes o incluso duplicación del genoma). Intentan conciliar la alta heredabilidad observada en los estudios de gemelos con la dificultad de encontrar qué genes son responsables de esta heredabilidad mediante estudios de asociación de todo el genoma. [21]

Un desafío en el estudio de la arquitectura genética es que la genética de poblaciones clásica que catalizó la síntesis evolutiva moderna debe actualizarse para tener en cuenta el conocimiento molecular moderno. Esto requiere una gran cantidad de desarrollo matemático para relacionar los datos de la secuencia de ADN con la teoría evolutiva como parte de una teoría de la evolución molecular. Por ejemplo, los biólogos intentan inferir qué genes han estado sometidos a una fuerte selección mediante la detección de barridos selectivos. [22]

En cuarto lugar, la síntesis evolutiva moderna implicó un acuerdo sobre qué fuerzas contribuyen a la evolución, pero no sobre su importancia relativa. [23] La investigación actual busca determinar esto. Las fuerzas evolutivas incluyen la selección natural, la selección sexual, la deriva genética, el borrador genético, las limitaciones del desarrollo, el sesgo de mutación y la biogeografía.

Un enfoque evolutivo es clave para gran parte de la investigación actual en biología y ecología de los organismos, como en la teoría de la historia de la vida. La anotación de genes y su función se basa en gran medida en enfoques comparativos. El campo de la biología evolutiva del desarrollo ("evo-devo") investiga cómo funcionan los procesos de desarrollo y los compara en diferentes organismos para determinar cómo evolucionaron.

Muchos médicos no tienen suficiente experiencia en biología evolutiva, lo que dificulta su uso en la medicina moderna. [24]

La evolución juega un papel en la resistencia a las drogas. Por ejemplo, cómo el VIH se vuelve resistente a los medicamentos y al sistema inmunológico del cuerpo. La mutación de la resistencia del VIH se debe a la selección natural de los supervivientes y su descendencia. El único VIH que sobrevivió al sistema inmunológico se reprodujo y tuvo descendencia que también fue resistente al sistema inmunológico. [25] La resistencia a los medicamentos también causa muchos problemas para los pacientes, como un empeoramiento de la enfermedad o que la enfermedad puede mutar en algo que ya no se puede curar con medicamentos. Sin la medicina adecuada, una enfermedad puede ser la muerte de un paciente. Si su cuerpo tiene resistencia a una cierta cantidad de medicamentos, entonces será cada vez más difícil encontrar el medicamento correcto. No terminar con un antibiótico también es un ejemplo de resistencia que hará que la bacteria o el virus evolucionen y continúen diseminándose por el cuerpo. [26] Cuando la dosis completa del medicamento no ingresa al cuerpo y no realiza su trabajo adecuado, el virus y las bacterias que sobreviven a la dosis inicial continuarán reproduciéndose. Esto da lugar a otra enfermedad más adelante que será aún más difícil de curar porque esta enfermedad será resistente al primer medicamento que se use. Terminar el medicamento recetado es un paso vital para evitar la resistencia a los antibióticos. Además, aquellos con enfermedades crónicas, enfermedades que duran toda la vida, tienen un mayor riesgo de resistencia a los antibióticos que otros. [27] Esto se debe a que el uso excesivo de un fármaco o una dosis demasiado alta puede hacer que el sistema inmunológico del paciente se debilite y la enfermedad evolucione y se fortalezca. Por ejemplo, los pacientes con cáncer necesitarán una dosis cada vez más fuerte de medicamentos debido a su sistema inmunológico de bajo funcionamiento. [28]

Algunas revistas científicas se especializan exclusivamente en biología evolutiva en su conjunto, incluidas las revistas Evolución, Revista de biología evolutiva, y Biología Evolutiva BMC. Algunas revistas cubren subespecialidades dentro de la biología evolutiva, como las revistas Biología sistemática, Biología molecular y evolución y su diario hermano Biología y evolución del genoma, y Cladística.

Otras revistas combinan aspectos de la biología evolutiva con otros campos relacionados. Por ejemplo, Ecología molecular, Actas de la Royal Society of London Serie B, El naturalista estadounidense y Biología teórica de poblaciones se superponen con la ecología y otros aspectos de la biología de los organismos. La superposición con la ecología también es prominente en las revistas de revisión. Tendencias en ecología y evolución y Revisión anual de ecología, evolución y sistemática. Las revistas Genética y Genética PLoS se superponen con cuestiones de genética molecular que obviamente no son de naturaleza evolutiva.


¡Bienvenido!

Este es uno de los más de 2.400 cursos de OCW. Explore los materiales para este curso en las páginas vinculadas a la izquierda.

MIT OpenCourseWare es una publicación abierta y gratuita de material de miles de cursos del MIT, que cubre todo el plan de estudios del MIT.

Sin inscripción ni registro. Navegue y utilice libremente los materiales de OCW a su propio ritmo. No hay registro, ni fechas de inicio ni de finalización.

El conocimiento es tu recompensa. Utilice OCW para guiar su propio aprendizaje de por vida o para enseñar a otros. No ofrecemos crédito ni certificación por usar OCW.

Hecho para compartir. Descarga archivos para más tarde. Envíe a amigos y colegas. Modificar, mezclar y reutilizar (solo recuerde citar OCW como fuente).


Conclusión

La biología es un histórico ciencia, pero esta dimensión histórica a menudo es difícil de reconocer porque faltan los registros genómicos necesarios para documentar los estados ancestrales. En términos prácticos, esta falta de información obstaculiza nuestra capacidad para integrar conclusiones extraídas de diferentes organismos vivos y extraer todos los beneficios de la genómica comparada. Aquí, la reconstrucción detallada de la historia temprana del genoma de los vertebrados es un paso hacia una mejor comprensión de los eventos fundacionales en el origen de los mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces vivos. Proporciona una nueva perspectiva, la de una referencia común, para estudiar la evolución de estos animales existentes.


13% de H.S. Los profesores de biología defienden el creacionismo en clase

La mayoría de los profesores de biología de la escuela secundaria no adoptan una postura sólida sobre la evolución con sus estudiantes, principalmente para evitar conflictos, y menos del 30 por ciento de los profesores adoptan una postura pro-evolutiva inflexible sobre el tema, encuentra un nuevo estudio. Además, el 13 por ciento de estos maestros abogan por el creacionismo en sus aulas.

"La encuesta dejó espacio para que [los profesores] compartieran sus experiencias. Ahí es donde adquirimos un gran sentido sobre cómo juegan en la prueba y les decimos a los estudiantes que pueden resolverlo por sí mismos", Michael Berkman, coautor del estudio con el colega de la Universidad de Penn State, Eric Plutzer, dijo a Livescience. "Nuestro sentido general es que carecen del conocimiento y la confianza para entrar allí y enseñar la evolución, lo que los hace reacios al riesgo".

Los creacionistas creen ampliamente que Dios creó la Tierra, sus habitantes y el universo, y los creacionistas cristianos toman una interpretación literal del Libro del Génesis en la Biblia. Sin embargo, la evidencia científica dice la teoría de la evolución, la idea de que todos los organismos evolucionaron a partir de algún ancestro común, mediante selección natural, explica la diversidad de vida del planeta. Algunas de las formas de vida más antiguas de la Tierra se remontan a hace 3.700 millones de años.

"Las implicaciones para nosotros son muy preocupantes, que hay profesores que no están enseñando ciencia, que no están enseñando algunos de los aspectos fundamentales de la ciencia", dijo Francis Eberle, quien no participó en el estudio y se desempeña como director ejecutivo de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias, dijo LiveScience.

Todos los principales casos judiciales federales en los Estados Unidos durante los últimos 40 años, en los que los ciudadanos locales u otros han intentado llevar el creacionismo (o su rúbrica más reciente Diseño Inteligente) a las aulas de ciencias, han fracasado, señalaron los investigadores.

Dentro del aula

Los datos se recopilaron de 926 participantes representativos a nivel nacional en la Encuesta Nacional de Maestros de Biología de Escuelas Secundarias, que los encuestó sobre lo que enseñaban en el aula y cuánto tiempo dedicaban a cada materia. También señalaron los sentimientos personales de los profesores sobre el creacionismo y la evolución.

Solo el 28 por ciento de los profesores de biología de la escuela secundaria siguieron las recomendaciones del Consejo Nacional de Investigación y la Academia Nacional de Ciencias sobre la evolución de la enseñanza, que incluyen citar evidencia de que la evolución ocurrió y la evolución de la enseñanza de forma temática, como un vínculo entre varios temas de biología.

"Decimos que [la evolución es] una idea central en biología, pero alguien puede obtener un título en biología y no tomar una clase", dijo Randy Moore, especialista en educación en ciencias y evolución del departamento de biología de la Universidad de Minnesota, que no estaba involucrado en el estudio, dijo LiveScience. "Dejamos pasar eso en nombre de la libertad religiosa".

En comparación, el 13 por ciento de los maestros dijo que "defienden explícitamente el creacionismo o el diseño inteligente al dedicar al menos una hora de clase a presentarlo de manera positiva". Estos son en su mayoría el mismo grupo de maestros (alrededor del 14 por ciento) que personalmente rechazan la idea de la evolución y el método científico, y creen que Dios creó a los humanos en la Tierra en su forma actual hace menos de 10,000 años. (Ese 14 por ciento incluía las creencias personales de los maestros, independientemente de si las enseñaban en el aula).

Algunos de los defensores del creacionismo insistieron en que ellos, en lugar de científicos, estaban practicando la ciencia adecuada, y un maestro de Minnesota comentó: "No enseño la teoría de la evolución en mis clases de ciencias de la vida, ni enseño la teoría del Big Bang en mis clases. Clases de ciencia. No tenemos tiempo para hacer algo que, en el mejor de los casos, es ciencia deficiente ".

Otros rechazaron el método científico como válido para arrojar luz sobre el origen de las especies, y un maestro de Illinois respondió: "Siempre me sorprende cómo se trata la evolución y el creacionismo como si fueran correctos o incorrectos. Ambos son sistemas de creencias que nunca pueden ser probada o desacreditada verdadera o totalmente ".

Eberle cree que podría ser la propia educación científica del profesor la que lleve a estos problemas. "No hemos hecho un trabajo suficientemente bueno para que la gente entienda qué es ciencia y qué no", dijo. "La ciencia no se ocupa de la condición humana, como la razón por la que estuvimos aquí. Está bien cubrir eso, pero no en el aula de ciencias".

Sin postura sobre la evolución

Alrededor del 60 por ciento de los maestros encuestados no adoptó una postura directa sobre el tema, lo que los autores denominaron el "60 por ciento cauteloso".

Con base en las respuestas escritas de los encuestados, los investigadores supusieron que muchos de estos profesores cautelosos siguieron la línea, enseñando débilmente la evolución sin respaldar o negar explícitamente el creacionismo para evitar controversias y preguntas tanto de estudiantes como de padres.

A menudo, una carta en apoyo de la evolución del director o la junta escolar es suficiente para infundir confianza en los maestros, dijo a WordsSideKick.com Steven Newton, Director de Programas y Políticas del Centro Nacional de Educación Científica, que no participó en el estudio. "Sería beneficioso que hubiera más apoyo de la administración, para que [los maestros] no se sientan solos", dijo.

Por lo general, según el estudio, los maestros usaban tres tácticas para evitar conflictos:

  • En lugar de utilizar la evolución para explicar las relaciones y el desarrollo de las especies, algunos profesores lo explicaron solo en un sentido molecular y genético.
  • Otros enseñaron el plan de estudios para que los estudiantes lo supieran para las pruebas estatales, pero no intentaron convencer a los niños de que la evolución era válida.
  • Y algunos ofrecieron tanto la evolución como el creacionismo, sin presionar por ninguno, dejando que los estudiantes llegaran a sus propias conclusiones.

Los investigadores encontraron que muchos de estos maestros no tenían una formación educativa que les inspirara confianza en la enseñanza de la evolución como un hecho científico. "Puedes tomar muy poca ciencia y obtener un título y estar enseñando en la escuela secundaria. La calidad de lo que [los estudiantes aprenden] depende tanto del maestro que recibes", dijo Newton. "Es casi una experiencia aleatoria, es una suerte de sorteo".

Los autores del estudio sugieren que los estados deberían exigir a todos los estudiantes de educación que tomen un curso de evolución independiente a nivel universitario antes de que puedan convertirse en profesores de ciencias, mientras que los sistemas escolares deberían ofrecer cursos de actualización de seguimiento para los que ya están enseñando. Los cursos de evolución adicionales alentarían a los maestros a adoptar la biología evolutiva y facilitarían la enseñanza con confianza, dijo Berkman.

Otros no están de acuerdo en que esa es la respuesta. "Si alguien quiere aprender sobre la evolución, no es difícil. No es un problema de educación científica", dijo Moore. "Los científicos piensan que si los maestros simplemente toman una clase, la aceptarán, pero muchos simplemente la rechazan".

Es posible que una clase de evolución estricta no sea posible en muchas instituciones educativas y no necesariamente reforzaría la importancia de la enseñanza de la ciencia como una materia basada en la evidencia. "Muchas escuelas que se enfocan en educar a los maestros no son universidades de investigación y es posible que no tengan los recursos para ofrecer un curso sobre evolución", dijo Newton. "La realidad práctica es que es posible que solo necesitemos enseñar biología introductoria de una manera que enfatice la importancia de la evolución, y que podría lograr el mismo objetivo".

Berkman y Plutzer presentan una discusión exhaustiva de su investigación sobre cómo se enseña la evolución en su libro, "Evolución, creacionismo y la batalla para controlar las aulas de Estados Unidos" (Cambridge University Press, 2010).

El estudio se publica hoy (27 de enero) en la revista Science.

Puede seguir a la escritora de LiveScience, Jennifer Welsh, en Twitter @microbelover.


13: Evolución y origen de las especies - Biología

Tipo de recurso: Actividad web

Tipo de recurso: Actividad web

Tipo de recurso: Actividad web

Evolución del camuflaje
Este segmento de Evolución: "La idea peligrosa de Darwin" ilustra el notable camuflaje de una mantis religiosa contra su frondoso telón de fondo.

Adaptación y selección natural

Evolución del ojo
El zoólogo Dan-Erik Nilsson demuestra cómo el complejo ojo humano podría haber evolucionado a partir de células simples sensibles a la luz. De Evolución: "La peligrosa idea de Darwin".

Adaptación y selección natural

¿Es inevitable la vida inteligente?
¿La inteligencia tiene que parecer humana? Decide por ti mismo en esta encuesta.

Adaptación y selección natural

Cómo el pájaro carpintero evita un dolor de cabeza
Este diagrama describe las funciones y estructuras especializadas que permiten a un pájaro carpintero vivir de insectos excavados en árboles.

Adaptación y selección natural

Mimetismo: la orquídea y la abeja
En esta fotografía, una abeja cornuda intenta aparearse con una orquídea Ophrys, que ha evolucionado para parecerse a una abeja hembra.

Adaptación y selección natural

Adaptación
Esta entrada de la enciclopedia en línea proporciona un buen punto de partida para el principiante interesado en explorar el concepto de adaptación evolutiva. Alojado por Encarta.com.

Adaptación y selección natural

Conferencia de adaptación
Esta página, desarrollada como parte de un curso de pregrado en evolución en la Universidad de Chicago, hace un trabajo ejemplar al distinguir entre adaptaciones, preadaptaciones, enjutas y exaptaciones.

Adaptación y selección natural

Coloración
Este sitio, que forma parte de un curso de pregrado, describe claramente los diferentes tipos de coloración que se encuentran en varias especies animales y analiza brevemente algunas de sus consecuencias. Organizado por Buffalo State College.

Adaptación y selección natural

Contribuciones: orquídeas y el pulgar del panda
Esta actividad explora cuántas características de los organismos modernos reflejan la estructura de sus antepasados. Organizado por ENSI en la Universidad de Indiana.

Adaptación y selección natural

Mimetismo
Esta página ofrece explicaciones sucintas de los tres tipos de mimetismo: batesiano, mulleriano y agresivo. Por M. Tevfik Dorak.

Adaptación y selección natural

Seleccion natural
Este enlace ofrece una introducción a muchas de las ideas clave en genética de poblaciones, incluido el efecto fundador y la base genética de la selección natural. Organizado por la Universidad La Trobe, Australia.

Adaptación y selección natural

Planeta Océano
Dirigido a estudiantes en los grados 5-8, este sitio ofrece una breve introducción a algunas zonas oceánicas y sus habitantes, incluidas las ballenas azules y los gusanos tubícolas. Los enlaces llevarán a los maestros a consejos de enseñanza y recursos curriculares adicionales, en forma de libros y sitios web. Alojado por DiscoverySchool.com.

Adaptación y selección natural

The Peppered Moth: una actualización
Este enlace proporciona una actualización de una nueva investigación que arroja algunas dudas sobre el ejemplo clásico de selección natural en la polilla moteada. El ecologista británico H.B.D. El estudio original de Kettlewell fue un poco defectuoso, aunque la mayoría de sus conclusiones todavía parecen mantenerse. Más actualizaciones aparecerán en este sitio. Organizado por la Universidad de Brown.

Adaptación y selección natural

Las enjutas de San Marco y el paradigma panglosiano
En este artículo de texto completo de 1979 Actas de la Royal Society of London, Stephen Jay Gould y Richard Lewontin presentan su argumento bien fundamentado, aunque todavía controvertido, contra la noción de que todos los rasgos fenotípicos son adaptaciones. Organizado por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.

Adaptación y selección natural

Escalar el monte improbable
En este libro, el autor proporciona un relato completo que explica que la evolución se produce como resultado de muchos pequeños pasos de cambio. Los lectores también encontrarán discusiones elaboradas sobre la evolución de cosas como telas de araña, adaptaciones de vuelo y docenas de ojos evolucionados de forma independiente. Por Richard Dawkins [Nueva York: W.W. Norton & Co., 1996].

Adaptación y selección natural

Biología evolutiva, 3ª ed.
Un excelente libro de texto de nivel universitario para el estudiante serio de la teoría evolutiva moderna. El capítulo 13 explica los tres tipos básicos de selección natural y sus efectos. El concepto relacionado de selección sexual se analiza en el capítulo 20. Por Douglas J. Futuyma [Sunderland, Mass .: Sinauer Associates, Inc., 1998].

Adaptación y selección natural

Una historia de mutación
Este segmento describe el papel del gen de células falciformes en la selección natural. Imágenes cortesía de la serie PBS Secreto de vida: "Accidentes de la Creación".

Adaptación y selección natural

Forma de los árboles: el principio de la frustración
Esta serie de imágenes muestra el trabajo del biólogo Karl Niklas sobre las adaptaciones y evolución de las plantas.

Adaptación y selección natural

Restricciones y compensaciones en la evolución
Este ensayo analiza el papel de la restricción adaptativa en la configuración del camino evolutivo que los organismos pueden o no pueden tomar. No se incluyen referencias bibliográficas primarias. Organizado por la Universidad de Brown.

Adaptación y selección natural

Muerte por diseño
Esta extensa pero interesante exposición aboga por una visión no convencional de que los procesos de senescencia y muerte han evolucionado explícitamente para promover la diversidad genética y fenotípica de las poblaciones, lo que mejora la aptitud a largo plazo del grupo. La lógica está bastante bien fundamentada, pero tenga cuidado con el uso un tanto antropomorfizado que hace el autor de la palabra "evolución". Organizado por la Universidad de Chicago.

Adaptación y selección natural

Evidencia del diseño montado por un jurado en la naturaleza
Este artículo explica cómo las limitaciones fenotípicas pueden ser impuestas por la historia evolutiva (filogenia) de una especie. Después de la introducción, hay listas de ejemplos de estos organismos "inadaptados" y descripciones de las tácticas elaboradas que algunos deben emplear para sortear sus desventajas. Organizado por Talk.Origins.

Adaptación y selección natural

Evolución y orígenes de las enfermedades
Este texto completo Científico americano El artículo, escrito por Randolph M. Nesse y George C. Williams en 1998, describe el campo recientemente evolucionado de la "medicina darwiniana" y analiza cuántas aflicciones humanas son el resultado de procesos evolutivos, incluido el compromiso adaptativo.

Adaptación y selección natural

Gen revelador
Este artículo resume los nuevos hallazgos que desafían la visión tradicional de que los ojos evolucionaron de forma independiente en muchos linajes de animales e incluye una bibliografía muy enfocada de referencias adicionales. Organizado por Science News Online.

Adaptación y selección natural

Evolución de las plantas: ¿adaptación o accidente histórico?
Este sitio analiza el modelo informático del autor y la investigación sobre la adaptación de plantas terrestres. Por Karl Niklas. Organizado por Access Excellence.

Adaptación y selección natural

Tamaño y forma
Este artículo, de Stephen Jay Gould, explica claramente cómo las características básicas de tamaño y forma imponen restricciones sobre otros aspectos de la forma y función en cada organismo. Organizado por el Museo Americano de Historia Natural.

Adaptación y selección natural

Biología evolutiva, 3ª ed.
Un excelente libro de texto de nivel universitario para el estudiante serio de la teoría evolutiva moderna. El capítulo 13 explica los tres tipos básicos de selección natural y sus efectos. El concepto relacionado de selección sexual se analiza en el capítulo 20. Por Douglas J. Futuyma [Sunderland, Mass .: Sinauer Associates, Inc., 1998].

Adaptación y selección natural

Dientes de gallina y dedos de los pies de caballo
En esta colección de ensayos, el autor explica claramente cómo las limitaciones estructurales y funcionales, la filogenia y la selección natural juntas imponen restricciones de diseño a los organismos. Estas limitaciones han producido una amplia gama de características menos que perfectas y, a veces, bastante extrañas. Por Stephen Jay Gould [Nueva York: W.W. Norton & Co., 1983].

Adaptación y selección natural

La evolución de la complejidad por medio de la selección natural
En este libro, el autor presenta un argumento claro, aunque técnico, a favor de la evolución de la complejidad biológica entre ciertos grupos de organismos, citando las limitaciones de diseño impuestas por leyes físicas y químicas como importantes impulsores de dicha evolución. Por John Bonner [Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1998].

Adaptación y selección natural

El pulgar del panda: más reflexiones en la historia natural
En este ensayo, el autor describe la anatomía y el origen del pulgar del panda, que en realidad no es un pulgar, como una ilustración de cómo las imperfecciones en el diseño a veces pueden ofrecer la mejor evidencia de la evolución. Por Stephen Jay Gould [Nueva York: W.W. Norton & Co., 1980].

Adaptación y selección natural

Conexiones de arrecifes de coral
Sumérjase y explore lo que hace que este hermoso mundo sea tan frágil. Descubra cómo la coevolución ha dado forma a las relaciones ecológicas entre las criaturas de los arrecifes.

Adaptación y selección natural

Antiguos agricultores del Amazonas
Este segmento de Evolución: "Evolutionary Arms Race" cuenta la historia de la hormiga cortadora de hojas y el hongo que cultiva, un ejemplo de simbiosis mutuamente beneficiosa.

Adaptación y selección natural

Tritones tóxicos
El equipo de padre e hijo de Brodie y Brodie rastrean al depredador capaz de soportar un tritón misteriosamente hiper-tóxico, un ejemplo de una carrera armamentista evolutiva en acción. De Evolución: "Carrera armamentista evolutiva".

Adaptación y selección natural

La ventaja del sexo
¿Por qué evolucionó el sexo? Las respuestas probables, en este ensayo del periodista científico Matt Ridley, pueden sorprenderlo.

Adaptación y selección natural

Defensas de moluscos
Este collage ilustra numerosas defensas que los moluscos antiguos y modernos utilizan contra sus depredadores.

Adaptación y selección natural

E.O. Wilson: hormigas y ecosistemas
Este segmento es de una entrevista con el especialista en hormigas y biólogo E.O. Wilson, filmado para Evolución: "Carrera armamentista evolutiva".

Adaptación y selección natural

E.O. Wilson: el mundo de los microbios
En este extracto de la entrevista filmado para Evolución: "Carrera armamentista evolutiva", el biólogo E.O. Wilson analiza la interacción de las especies y las funciones vitales que desempeñan los microbios en la vida en la Tierra.

Adaptación y selección natural

Fitness y sinergia
Este artículo bastante técnico explica el concepto a menudo mal definido o tautológico de aptitud, luego argumenta que los organismos pueden mejorar su aptitud más mediante interacciones cooperativas (como el mutualismo) que antagonistas (como el parasitismo). Alojado por CALResCo.

Adaptación y selección natural

Cómo las avispas parásitas encuentran a sus huéspedes
Este artículo explica en detalle cómo las plantas, como el maíz, liberan sustancias químicas volátiles cuando son dañadas por herbívoros. Estos productos químicos, a su vez, actúan como atrayentes para las avispas parásitas, que pueden seguir los rastros de olor hasta las plantas, donde utilizan a los herbívoros como huéspedes para su descendencia. Por James H. Tumlinson, W. Joe Lewis y Louise E. M. Vet [Científico americano, Marzo de 1993, 100-106].

Adaptación y selección natural

Insectos y flores
Este libro explica la variedad de relaciones que han coevolucionado entre insectos y flores. Por Friedrich G. Barth en 1985 y traducido para esta edición por M.A. Biederman-Thorson [Reimpresión, Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1991].

Adaptación y selección natural

Simbiosis en el mar profundo
Este artículo explica cómo la sorprendente densidad de vida en respiraderos hidrotermales de aguas profundas aparentemente inhóspitas depende de las relaciones simbióticas que han coevolucionado entre varios invertebrados y sus bacterias colonizadoras. Por James J. Childress, Horst Felbeck y George N. Somero [Científico americano, Mayo de 1987, 114].

Adaptación y selección natural

El proceso coevolucionario
En este libro, el autor expone un nuevo enfoque para estudiar la coevolución, llamado teoría del mosaico geográfico de la coevolución. Este libro contiene una gran cantidad de información, comenzando con una historia y una introducción al campo de la ecología evolutiva y contiene una bibliografía de más de 1000 referencias. Por John N. Thompson [Chicago: University of Chicago Press, 1994].

Adaptación y selección natural

Fiebre amarilla, diosa negra: la coevolución de personas y plagas
Destinado a una audiencia con al menos un conocimiento de nivel universitario de genética y biología evolutiva, este libro analiza en gran detalle las adaptaciones que los agentes infecciosos han hecho al coevolucionar con sus huéspedes humanos. Por Christopher Wills [Cambridge, Mass .: Perseus Publishing, 1997].

Adaptación y selección natural

Evolución convergente
Este diagrama ilustra la evolución convergente, el proceso mediante el cual las especies evolucionaron en diferentes partes del globo de forma independiente. Comparten rasgos similares y llenan nichos similares, pero ocupan continentes diferentes.

Adaptación y selección natural

Convergencia: marsupiales y placentarios
Este gráfico ilustra algunos de los mamíferos marsupiales en Australia y mamíferos placentarios en América del Norte. Aunque no están estrechamente relacionados, estos mamíferos se parecen porque se han adaptado a roles ecológicos similares.

Adaptación y selección natural

Fauna australiana
Este sitio proporciona una breve descripción de la historia evolutiva de los tres grupos principales de mamíferos (monotremas, marsupiales, placentarios). También se incluye una tabla simple que compara las especies de placenta y marsupiales que han evolucionado en paralelo.

Adaptación y selección natural

Aves y ADN
Usando fotos de una variedad de especies de aves, este sitio explica cómo agrupar organismos en base a su apariencia puede conducir a errores en la determinación filogenética, mientras que los agrupamientos basados ​​en el análisis de secuencia de ADN pueden "ver el pasado" morfologías evolucionadas convergentemente para dar filogenias precisas. Organizado por el Museo Victoria.

Adaptación y selección natural

Robots natos: nada como un pez
Esta guía didáctica de PBS archivada (complementaria a un Fronteras científicas americanas video) explica cómo los ingenieros están tomando prestados diseños de la naturaleza para construir robots que nadan como peces. Siga los enlaces a recursos adicionales y ejercicios en el aula apropiados para los grados 5-12. Organizado por PBS.

Adaptación y selección natural

Sacudiendo el árbol genealógico
Este sitio describe dos estudios recientes sobre las relaciones entre las diversas especies de mamíferos placentarios que han evolucionado en paralelo durante millones de años y proporciona referencias para los artículos originales. Solo los suscriptores pueden ver artículos de texto completo en línea. Alojado por Nature.com.

Adaptación y selección natural

Las tres soluciones para volar
Este sitio proporciona una descripción general de la convergencia en las adaptaciones para el vuelo y enlaces a discusiones individuales que explican detalladamente cómo ha tomado vuelo cada grupo. Organizado por el Museo de Paleontología de la Universidad de California.

Adaptación y selección natural

Cuando Evolution crea el mismo diseño una y otra vez
Este sitio contiene una reimpresión de texto completo de un New York Times artículo sobre el tema de la evolución convergente. Se citan algunos ejemplos interesantes de características convergentes, seguidos de una discusión exhaustiva de las causas y consecuencias de la convergencia. Organizado por el Museo de Historia Natural de Cleveland.

Adaptación y selección natural

Función, filogenia y fósiles: evolución y adaptaciones de los hominoides del mioceno
Escrito por 22 especialistas para una audiencia avanzada, este volumen analiza las adaptaciones y las relaciones filogenéticas entre la superfamilia Hominoidea. El libro también proporciona excelentes discusiones generales sobre patrones y procesos en evolución paralela y convergente. Editado por David R. Begun, Carol V. Ward y Michael D. Rose [Nueva York: Plenum Press, 1997].


Se citan personajes famosos sobre la evolución

La aparición de monstruosidades genéticas por mutación, por ejemplo, el mutante homeótico en Drosophila, está bien fundamentada, pero son fenómenos tan evidentes que estos monstruos solo pueden ser designados como "sin esperanza". Están tan completamente desequilibrados que no tendrían la menor posibilidad de escapar de la eliminación mediante la selección estabilizadora. Darle a un tordo las alas de un halcón no lo convierte en un mejor volador. De hecho, teniendo todos los demás equipos de un tordo, probablemente difícilmente podría volar. Es una regla general, de la que todo genetista y criador puede dar numerosos ejemplos, que cuanto más drásticamente afecta una mutación al fenotipo, más probabilidades hay de que reduzca la aptitud. Creer que una mutación tan drástica produciría un nuevo tipo viable, capaz de ocupar una nueva zona adaptativa, equivale a creer en milagros. Poblaciones, especies y evolución (1970) p.253

La búsqueda de una pareja adecuada para el "monstruo desesperado" y el establecimiento del aislamiento reproductivo de los miembros normales de la población parental me parecen dificultades insuperables. Poblaciones, especies y evolución (1970) p.253

De hecho, existe una creencia que todos los verdaderos darwinistas originales tenían en común, y era su rechazo al creacionismo, su rechazo a la creación especial. Esta fue la bandera alrededor de la cual se reunieron y bajo la cual marcharon. Cuando Hull afirmó que "los darwinistas no estaban totalmente de acuerdo entre sí, ni siquiera en lo esencial", pasó por alto uno esencial en el que todos estos darwinianos estaban de acuerdo. Nada era más esencial para ellos que decidir si la evolución es un fenómeno natural o algo controlado por Dios. La convicción de que la diversidad del mundo natural era el resultado de procesos naturales y no la obra de Dios fue la idea que unió a todos los llamados darwinianos a pesar de sus desacuerdos sobre otras teorías de Darwin. Un largo argumento (1991) p.99

Otro aspecto de la nueva filosofía de la biología se refiere al papel de las leyes. Las leyes dan paso a los conceptos en el darwinismo. En las ciencias físicas, por regla general, las teorías se basan en leyes, por ejemplo, las leyes del movimiento llevaron a la teoría de la gravitación. En biología evolutiva, sin embargo, las teorías se basan en gran medida en conceptos como competencia, elección femenina, selección, sucesión y dominio. Estos conceptos biológicos, y las teorías que se basan en ellos, no pueden reducirse a las leyes y teorías de las ciencias físicas. "La influencia de Darwin en el pensamiento moderno" Scientific American julio de 2000 p.81

Catedrático de Historia Natural y Zoología

"¿No prueba la ciencia que no hay Creador?" ¡Enfáticamente, la ciencia no prueba eso! En realidad, la ciencia no prueba nada sobre las primeras causas. Introducción a la evolución (1953) p.429-430

Cuanto más estudio ciencia, más me impresiona la idea de que este mundo y universo tienen un diseño definido y un diseño sugiere un diseñador. Puede ser posible tener un diseño sin un diseñador, una imagen sin un artista, pero mi mente es incapaz de concebir tal situación. Introducción a la evolución (1953) p. 431

Malcolm Muggeridge

Yo mismo estoy convencido de que la teoría de la evolución, sobre todo en la medida en que se aplica, será una de las grandes bromas de los libros de historia del futuro. La posteridad se maravillará de que una hipótesis tan endeble y dudosa pueda aceptarse con la increíble credulidad que tiene. The Advocate 8 de marzo de 1984 p. 17

Fiorello La Guardia Catedrático de Derecho Profesor de la Universidad Catedrático de Filosofía, Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York

Me refiero a algo mucho más profundo, a saber, el miedo a la religión en sí. Hablo por experiencia, y yo mismo estoy fuertemente sujeto a este temor: quiero que el ateísmo sea cierto y me inquieta el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y mejor informadas que conozco sean creyentes religiosos. No es solo que no crea en Dios y, naturalmente, espero tener razón en mi creencia. ¡Es que espero que no haya Dios! No quiero que haya un Dios, no quiero que el universo sea así.

Supongo que este problema de autoridad cósmica no es una condición rara y que es responsable de gran parte del cientificismo y reduccionismo de nuestro tiempo. Una de las tendencias que apoya es el ridículo uso excesivo de la biología evolutiva para explicar todo acerca de la vida, incluido todo lo relacionado con la mente humana, Darwin permitió que la cultura secular moderna lanzara un gran suspiro colectivo de alivio, aparentemente proporcionando una forma de eliminar el propósito, significado, y diseño como característica fundamental del mundo. En cambio, se convierten en epifenómenos, generados incidentalmente por un proceso que puede explicarse completamente por la operación de las leyes no teleológicas de la física sobre el material del que estamos compuestos todos nosotros y nuestros entornos. Todavía se podría pensar que existe una amenaza religiosa en la existencia de las leyes de la física en sí, y de hecho en la existencia de cualquier cosa, pero parece ser menos alarmante para la mayoría de los ateos.
La última palabra (1997) págs. 130-131

Isaac Newton

El sistema más hermoso del sol, los planetas y los cometas, sólo podía proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.

Un Maestro celestial gobierna todo el mundo como soberano del universo. Estamos asombrados de Él en razón de Su perfección, lo honramos y nos postramos ante Él debido a Su poder ilimitado. De la necesidad física ciega, que es siempre y en todas partes la misma, ninguna variedad que se adhiera al tiempo y al lugar podría evolucionar, y toda la variedad de objetos creados que representan el orden y la vida en el universo solo podría suceder mediante el razonamiento voluntario de su Creador original, Quien Yo llamo al Señor Dios. Principia

Por tanto, debemos reconocer a un solo Dios, infinito, eterno, omnipresente, omnisciente, omnipotente, el Creador de todas las cosas, el más sabio, el más justo, el más bueno, el más santo. "Un breve esquema sobre la religión verdadera"

Catedrático de Biología e Historia de la Ciencia

Fue un error de Haeckel como futuro científico que su mano como artista alteró lo que veía con lo que debería haber sido el ojo de un espectador más preciso. Wilhelm His y muchos otros lo acusaron más de una vez, a menudo con razón, de falsificación científica. Solo para dos ejemplos, en "Anthropogenie" dibujó el cerebro en desarrollo de un pez como curvo, porque el de los reptiles, aves y mamíferos está curvado. Pero las vesículas del cerebro de un pez siempre se forman en línea recta. Dibujó las membranas embrionarias del hombre incluyendo un pequeño alantoides en forma de saco, un órgano embrionario característico y más grande en reptiles, aves y algunos mamíferos no humanos. El embrión humano no tiene alantoides en forma de saco. Solo queda su estrecha reserva sólida para conducir los vasos sanguíneos umbilicales entre el embrión y la placenta. Los ejemplos podrían multiplicarse significativamente. "Variaciones de Haeckel sobre Darwin"

La adopción ciega de las doctrinas de Haeckel por tales trabajadores en los campos limítrofes, y su infección con su fe de que "el desarrollo es ahora la palabra mágica mediante la cual resolveremos los acertijos que nos rodean", es menos reprobable que su aceptación acrítica. por los embriólogos profesionales que se los tragaban con tanta credulidad, y que permanecían absolutamente imperturbables por el hecho de que el propio Haeckel nunca fue en ningún sentido un embriólogo profesional. La seducción de la embriología por parte de un fanático que se expresa incluso metafóricamente en términos de magia representa un capítulo más oscuro de su historia. Ensayos de historia de la embriología y la biología (1967) pp. 153-154

Dean Overman

La objetividad total en la ciencia es una ilusión. Debido a que gran parte del análisis de uno depende de supuestos metafísicos, este escritor y todos los lectores deberían reconocer que la respuesta que uno da a una pregunta depende en gran medida de la posición metafísica que uno ha adoptado previamente. Esto es ciertamente cierto para los teístas e igualmente cierto para los materialistas. Con frecuencia, la conclusión metafísica se da como fundamento para una interpretación torturada de la evidencia. Los teístas y naturalistas con frecuencia se niegan a seguir la evidencia a donde conduce sobre la base de que hacerlo resultaría en una contradicción de sus conclusiones metafísicas previas. Un caso contra el accidente y la autoorganización (2001) p.3

William Paley

Al cruzar un páramo, supongamos que golpeo mi pie contra una piedra y me preguntan cómo llegó la piedra a estar allí, posiblemente podría responder que por cualquier cosa que supiera que había permanecido allí para siempre ni, tal vez, sería muy fácil. para mostrar lo absurdo de esta respuesta. Pero supongamos que hubiera encontrado un reloj en el suelo y me preguntaran cómo estaba el reloj en ese lugar, difícilmente pensaría en la respuesta que había dado antes, que por cualquier cosa que yo supiera, el reloj podría haber sido siempre allí.Sin embargo, ¿por qué esta respuesta no debería servir tanto para el reloj como para la piedra? ¿Por qué no es tan admisible en el segundo caso como en el primero? Por esta razón, y por ninguna otra, a saber, que cuando venimos a inspeccionar el reloj, percibimos - lo que no pudimos descubrir en la piedra - que sus varias partes están enmarcadas y ensambladas con un propósito, por ejemplo, que están formados y ajustados de manera que produzcan movimiento, y ese movimiento tan regulado como para señalar la hora del día que si las diferentes partes hubieran tenido una forma diferente de lo que son, de un tamaño diferente de lo que son, o colocadas de cualquier otra manera o en cualquier otro orden que el que están colocados, o no se habría realizado ningún movimiento en la máquina, o ninguno que hubiera respondido al uso que ahora tiene. Para contar algunas de las más sencillas de estas partes y de sus oficinas, todas tendiendo a un resultado, vemos una caja cilíndrica que contiene un resorte elástico enrollado que, por su esfuerzo por relajarse, gira alrededor de la caja. A continuación, observamos una cadena flexible, forjada artificialmente en aras de la flexión, que comunica la acción del resorte desde la caja hasta la mecha. Luego encontramos una serie de ruedas, cuyos dientes se enganchan y se aplican entre sí, conduciendo el movimiento desde la mecha a la balanza y desde la balanza al puntero, y al mismo tiempo, por el tamaño y la forma de esas ruedas, que regulan ese movimiento de tal modo que terminan haciendo que un índice, por una progresión uniforme y medida, pase sobre un espacio dado en un tiempo dado. Notamos que las ruedas son de latón, para evitar que se oxiden los resortes de acero, ningún otro metal es tan elástico que sobre la esfera del reloj se coloca un vidrio, material que no se emplea en ninguna otra parte de la obra, pero en la habitación de la cual, si hubiera habido otra sustancia que no fuera transparente, no se podía ver la hora sin abrir el estuche. Siendo observado este mecanismo -requiere ciertamente un examen del instrumento, y quizás algún conocimiento previo del tema, para percibirlo y comprenderlo pero siendo una vez, como hemos dicho, observado y comprendido- la inferencia que pensamos es inevitable, que el reloj debe haber tenido un fabricante; que debe haber existido, en algún momento y en algún lugar u otro, un artífice o artífices que lo formaron para el propósito al que encontramos que realmente responde, que comprendió su construcción y diseñó su usar.

Teología natural


Luis Pasteur

Cuanto más estudio la naturaleza, más me asombra el Creador.

Colin Patterson

Paleontólogo senior en el Museo Británico de Historia Natural

Estas lagunas pueden deberse a fallas en la fosilización, a errores en la genealogía, a fósiles identificados erróneamente o podrían tomarse (y se han tomado) para mostrar que la teoría de la evolución es incorrecta. Evolución (1978) p.133

Tomando la primera parte de la teoría, que la evolución ha ocurrido, dice que la historia de la vida es un proceso único de división y progresión de especies. Este proceso debe ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Por lo tanto, esta parte de la teoría es una teoría histórica, sobre eventos únicos, y los eventos únicos, por definición, no son parte de la ciencia, ya que son irrepetibles y, por lo tanto, no están sujetos a prueba. Evolución (1978) pp.145-146

Así como la biología predarwiniana fue llevada a cabo por personas cuya fe estaba en el Creador y Su plan, la biología postdarwiniana está siendo llevada a cabo por personas cuya fe está, casi, en la deidad de Darwin. Han visto su tarea como elaborar su teoría y llenar los huecos en ella, llenar el tronco y las ramitas del árbol. Pero me parece que el marco teórico tiene muy poco impacto en el progreso real del trabajo de investigación biológica. En cierto modo, me parece que algunos aspectos del darwinismo y del neodarwinismo han frenado el progreso de la ciencia. The Listener 8 de octubre de 1981 p.392

Una de las razones por las que comencé a adoptar este punto de vista anti-evolutivo fue. me llamó la atención que había estado trabajando en esto durante veinte años y no había nada que supiera al respecto. Es una gran sorpresa saber que uno puede estar tan engañado durante tanto tiempo. así que durante las últimas semanas he intentado hacer una pregunta sencilla a varias personas y grupos de personas. La pregunta es: ¿Puede decirme algo que sepa sobre la evolución, algo que sea cierto? Probé esa pregunta con el personal de geología del Museo Field de Historia Natural y la única respuesta que obtuve fue el silencio. Lo probé con los miembros del Seminario de Morfología Evolutiva en la Universidad de Chicago, un grupo muy prestigioso de evolucionistas, y todo lo que obtuve fue silencio durante mucho tiempo y, finalmente, una persona dijo: 'Sí sé una cosa: no debe enseñarse en la escuela secundaria '. Discurso de apertura en el Museo Americano de Historia Natural 5 de noviembre de 1981 1 2 3

Mencioné una pregunta ('¿Puede decirme algo que sepa sobre la evolución?') Que le he planteado a varios biólogos, y una respuesta que se había dado: 'Sé que la evolución genera jerarquías'. En el marco de la reconstrucción filogenética y nuestros problemas actuales con él, otra respuesta viene a la mente: 'Sé que la evolución genera homoplasia' [o "convergencia", en la jerga más antigua de la sistemática]. En ambos casos, la respuesta no es del todo precisa. Sería más cierto decir: "Sé que la evolución explica la jerarquía" o "Sé que la evolución explica la homoplastia". Debemos recordar la distinción entre el carro, la explicación, y el caballo, los datos. Y cuando los modelos se introducen en la reconstrucción filogenética, deberíamos preferir los modelos dictados por las características de los datos a los modelos derivados de las teorías explicativas. "Modelos nulos o mínimos" (1994)

Sabemos que es imposible, cuando se enfrenta a un fósil, estar seguro de si es su antepasado o el antepasado de cualquier otra cosa, incluso otro fósil. También sabemos que los escenarios adaptativos son simplemente justificaciones para arreglos particulares de fósiles hechos después de los hechos, y que se basan para su justificación en la autoridad más que en hipótesis comprobables. En busca del tiempo profundo (1999) p.127

Darwin dedicó dos capítulos de El origen de las especies a los fósiles, pero dedicó todo el primero a decir cuán imperfecto es el registro geológico de la vida. Le parecía obvio que, si su teoría de la evolución es correcta, los fósiles deberían proporcionar una prueba incontrovertible de ello, porque cada estrato debería contener vínculos entre las especies de estratos anteriores y posteriores, y si se recolectaran suficientes fósiles, sería posible para ordenarlos en secuencias de antepasados ​​descendientes y así construir una imagen precisa del curso de la evolución. Esto no fue así en la época de Darwin, y hoy, después de más de otros cien años de asidua recolección de fósiles, la imagen todavía tiene grandes lagunas. Evolución (1999) p.106

Pero aún existen grandes lagunas en el registro fósil. La mayoría de los principales grupos de animales (phyla) aparecen plenamente desarrollados en las primeras rocas del Cámbrico, y no conocemos formas fósiles que los unan. Evolución (1999) p.109
Los fósiles pueden decirnos muchas cosas, pero una cosa que nunca pueden revelar es si fueron antepasados ​​de otra cosa. Evolución (1999) p.109

Entonces, la teoría general de la evolución es una teoría histórica, sobre eventos únicos, y los eventos únicos, según algunas definiciones, no forman parte de la ciencia porque son irrepetibles y, por lo tanto, no están sujetos a prueba. Evolución (1999) p.117

La religión y la ciencia exigen como base la fe en Dios. Para la primera (religión), Dios se destaca principalmente por la segunda (ciencia), al final de todo pensamiento. Para la religión, Él representa una base para la ciencia, una solución culminante hacia una visión del mundo.

Alvin Plantinga

Profesor de Filosofía en Notre Dame

La ciencia moderna se concibió, nació y floreció en la matriz del teísmo cristiano. Creo que sólo dosis liberales de autoengaño y doble pensamiento permitirán que florezca en el contexto del naturalismo darwiniano. "Darwin, Mente y Significado" 17 de noviembre de 1997 p. 8

Profesor de Física Matemática en Cambridge Web

Sólo en los medios de comunicación, y en la literatura científica popular y polémica, persiste el mito de la luz de la verdad científica pura confrontando la oscuridad del error religioso oscurantista. De hecho, cuando uno lee a escritores como Richard Dawkins o Daniel Dennett, uno ve que hoy en día el peligro de un triunfalismo fácil es un gran problema para la academia secular más que para la Iglesia cristiana.

No puedes simplemente mirar el mundo, tienes que verlo desde un punto de vista elegido. Elegir el punto de vista implica una osadía intelectual en apostar a que las cosas podrían ser así. Esto significa que en la ciencia, el experimento y la teoría, los hechos y la interpretación, siempre están mezclados entre sí. Quarks, caos y cristianismo (2001) p.5

Karl Popper

El hecho de que la hipótesis evolutiva no sea una ley universal de la naturaleza [Incluso una afirmación como 'Todos los vertebrados tienen un par común de ancestros' no es, a pesar de la palabra 'todos', una ley universal de la naturaleza porque se refiere a los vertebrados existentes en la tierra, en lugar de a todos los organismos en cualquier lugar y tiempo que tienen esa constitución que consideramos característica de los vertebrados.] pero una declaración histórica particular (o, más precisamente, singular) sobre la ascendencia de una serie de plantas terrestres y los animales queda algo oscurecido por el hecho de que el término "hipótesis" se utiliza con tanta frecuencia para caracterizar el estado de las leyes universales de la naturaleza. Pero no debemos olvidar que con bastante frecuencia usamos este término en un sentido diferente. Por ejemplo, sería indudable que sería correcto describir un diagnóstico médico tentativo como una hipótesis, aunque tal hipótesis sea de carácter singular e histórico más que del carácter de una ley universal. En otras palabras, el hecho de que todas las leyes de la naturaleza sean hipótesis no debe distraer nuestra atención del hecho de que no todas las hipótesis son leyes y que, más especialmente, las hipótesis históricas no son, por regla general, enunciados universales sino singulares sobre un evento individual. o varios de estos eventos. La pobreza del historicismo (1960) p.107

La evolución de la vida en la tierra, o de la sociedad humana, es un proceso histórico único. Tal proceso, podemos asumir, por ejemplo, las leyes de la mecánica, de la química, de la herencia y la segregación, de la selección natural, etc. Su descripción, sin embargo, no es una ley sino sólo un enunciado histórico singular. La pobreza del historicismo (1960) p.108

El elemento más característico de esta situación me parecía el incesante torrente de confirmaciones, de observaciones que "verificaban" las teorías en cuestión y este punto era constantemente enfatizado por sus adherentes. Un marxista no podría abrir un periódico sin encontrar en cada página pruebas que confirmen su interpretación de la historia no solo en las noticias, sino también en su presentación, que revela el sesgo de clase del periódico, y especialmente, por supuesto, en lo que el periódico no hizo. decir. Los analistas freudianos enfatizaron que sus teorías eran constantemente verificadas por sus "observaciones clínicas". En cuanto a Adler, me impresionó mucho una experiencia personal. Una vez, en 1919, le informé de un caso que no me pareció particularmente adleriano, pero que no encontró dificultad en analizar en términos de su teoría de los sentimientos de inferioridad, aunque ni siquiera había visto al niño. Ligeramente sorprendido, le pregunté cómo podía estar tan seguro. "Debido a mi experiencia mil veces", respondió a lo que no pude evitar decir: "Y con este nuevo caso, supongo, su experiencia se ha convertido en mil uno". Ciencia, pseudociencia y falsedad 1962

Así, la fórmula del brebaje fascista es la misma en todos los países: Hegel más una pizca de materialismo decimonónico (especialmente el darwinismo en la forma un tanto cruda que le doy mi Haeckel). El elemento 'científico' en el racismo se remonta a Haeckel, quien fue responsable, en 1900, de un concurso de prosa cuyo tema era: '¿Qué podemos aprender de los principios del darwinismo con respecto al desarrollo interno y político de un estado? ? ' El primer premio fue otorgado a una voluminosa obra racialista de W. Schallmeyer. La sociedad abierta y sus enemigos (1971) p.61

Ahora deseo dar algunas razones por las que considero al darwinismo como metafísico y como un programa de investigación. Es metafísico porque no es comprobable. Uno podría pensar que lo es. Parece afirmar que, si alguna vez en algún plano encontramos vida que satisface las condiciones (a) y (b), entonces (c) entrará en juego y producirá con el tiempo una rica variedad de formas distintas. El darwinismo, sin embargo, no afirma tanto. Supongamos que encontramos vida en Marte que consiste exactamente en tres especies de bacterias con un equipo genético similar al de tres especies terrestres. ¿Se refuta el darwinismo? De ninguna manera. Diremos que estas tres especies eran las únicas formas entre los muchos mutantes que estaban suficientemente bien adaptadas para sobrevivir. Y diremos lo mismo si hay una sola especie (o ninguna). Por tanto, el darwinismo no predice realmente la evolución de la variedad. Por lo tanto, realmente no puede explicarlo. En el mejor de los casos, puede predecir la evolución de la variedad en "condiciones favorables". Pero difícilmente es posible describir en términos generales qué son las condiciones favorables, excepto que, en su presencia, surgirán una variedad de formas.

Y, sin embargo, creo que he tomado la teoría casi en su mejor momento, casi en su forma más comprobable. Se podría decir que "casi predice" una gran variedad de formas de vida en otros campos, su poder predictivo o explicativo es aún más decepcionante. Tome "adaptación". A primera vista, la selección natural parece explicarlo, y en cierto modo lo hace, pero difícilmente de manera científica. Decir que una especie que ahora vive está adaptada a su medio es, de hecho, casi tautológico, de hecho usamos los términos "adaptación" y "selección" de tal manera que podemos decir que, si la especie no fue adaptada, habría sido eliminado por selección natural. Del mismo modo, si una especie ha sido eliminada, debe haberse adaptado mal a las condiciones. Los evolucionistas modernos definen la adaptación de la aptitud como un valor de supervivencia y puede medirse por el éxito real en la supervivencia: apenas hay posibilidad de probar una teoría tan débil como esta. Búsqueda sin final (1992) pp.198-199

La teoría asume, por un lado, un alto grado de estabilidad del material hereditario y, por otro lado, un cierto grado de mutabilidad. Sin duda, ambos supuestos son correctos. Pero nos permiten explicar, cuando sea conveniente, algún fenómeno como debido a la estabilidad hereditaria, y otro como debido a la mutabilidad. Y esto, en una explicación, es insatisfactorio, incluso cuando los supuestos son indudablemente ciertos. La falta de satisfacción de la explicación radica en el hecho de que podemos explicar demasiado con este tipo de suposición: casi todo lo que puede suceder, e incluso las cosas que no pueden suceder. El conocimiento y el problema cuerpo-mente (1994) p.53

Sabemos que algunas de las formas inferiores han sobrevivido durante períodos muy largos, desde mucho antes del surgimiento de las formas superiores, y que esas formas inferiores aún sobreviven. Por otro lado, muchas de las formas superiores que se han elevado mucho después de las formas inferiores que aún sobreviven, y que sobrevivieron durante un tiempo considerable, han desaparecido. No podemos saber por qué, pero es muy posible que hayan sido asesinados por bacterias o virus, es decir, por formas mucho más bajas. En cualquier caso, estas formas superiores eran menos adecuadas que muchas formas inferiores. Estas consideraciones muestran que una conexión cercana entre las formas superiores de vida y la aptitud no puede sostenerse seriamente, y una conexión muy vaga difícilmente puede tener mucho valor como explicación. El conocimiento y el problema cuerpo-mente (1994) p.53

Los biólogos han sentido desde hace mucho tiempo que, por regla general, no pueden averiguar qué tan apta es una especie inspeccionándola. Tampoco pueden comparar mediante inspección la idoneidad de dos tipos competidores. No hay otra forma de determinar su aptitud que ver cuál de los dos tipos competidores aumentó en número y cuál disminuyó. El conocimiento y el problema cuerpo-mente (1994) p.53

Se necesita una cantidad limitada de dogmatismo para el progreso. Sin una lucha seria por la supervivencia en la que se defiendan tenazmente las viejas teorías, ninguna de las teorías en competencia puede mostrar su temple, es decir, su poder explicativo y su contenido de verdad. El dogmatismo intolerante, sin embargo, es uno de los principales obstáculos para la ciencia. De hecho, no sólo deberíamos mantener vivas las teorías alternativas debatiéndolas, sino que deberíamos buscar sistemáticamente nuevas alternativas. Y deberíamos preocuparnos siempre que no haya alternativas, siempre que una teoría dominante se vuelva demasiado exclusiva. El peligro para el progreso de la ciencia aumenta mucho si la teoría en cuestión obtiene algo así como un monopolio.

Pero existe un peligro aún mayor: una teoría, incluso una teoría científica, puede convertirse en una moda intelectual, un sustituto de la religión, una ideología arraigada. El mito del marco (1994) p.16

Creo que este es un problema bastante serio en un momento en que los intelectuales, incluidos los científicos, tienden a enamorarse de las ideologías y las modas intelectuales. Esto bien puede deberse al declive de la religión, a las necesidades religiosas insatisfechas e inconscientes de nuestra sociedad sin padre. Durante mi vida he sido testigo, aparte de los diversos movimientos totalitarios, de un número considerable de movimientos intelectualmente intelectuales y declaradamente no religiosos con aspectos cuyo carácter religioso es inconfundible una vez que se abren los ojos a ellos. El mito del marco (1994) p.16

Existe una dificultad con el darwinismo. Si bien el lamarckismo parece no solo refutable sino realmente refutado (porque el tipo de adaptaciones adquiridas que Lamarck previó no parecen ser hereditarias), está lejos de ser claro qué deberíamos considerar una posible refutación de la teoría de la selección natural. Si, más especialmente, aceptamos la definición estadística de aptitud que definía la aptitud por la supervivencia real, la teoría de la supervivencia del más apto se vuelve tautológica e irrefutable.

El gran logro de Darwin fue este, creo. Mostró que lo que parecía ser una adaptación intencionada puede explicarse por algún mecanismo, como, por ejemplo, el mecanismo de selección natural. Este fue un logro tremendo. Pero una vez que se demuestra que un mecanismo de este tipo es posible, debemos intentar construir mecanismos alternativos y luego intentar encontrar algunos experimentos cruciales para decidir entre ellos, en lugar de fomentar la creencia de que el mecanismo darwiniano es el único posible. . El mito del marco (1994) p.90

William Provine

Charles Alexander, profesor de biología en la Universidad de Cornell

A lo largo de la historia de la civilización occidental, el argumento más popular, poderoso y persuasivo a favor de la existencia de Dios (o de cualquier fuerza intencional, consciente o no) ha sido alguna versión del argumento del diseño. Observamos fenómenos que parecen tan organizados y con un propósito que no podemos imaginar causas mecanicistas puras para ellos y concluimos que una fuerza intencional debe haber sido una de las causas.Las exquisitas adaptaciones de los organismos biológicos, como los ojos, parecían incapaces de una explicación mecanicista. Este argumento, a diferencia de los argumentos esotéricos y torturados de los teólogos académicos sobre la existencia de Dios, es accesible para todos. Los creacionistas de hoy utilizan constantemente el diseño de la forma de los argumentos. Academe enero de 1987 p.51

Los líderes religiosos y teólogos liberales, que también proclaman la compatibilidad de la religión y la evolución, logran la posición poco probable por dos vías. Primero, se retiran de las interpretaciones tradicionales de la presencia de Dios en el mundo, algunos hasta el punto de convertirse en ateos efectivos. En segundo lugar, simplemente se niegan a comprender la biología evolutiva moderna y continúan creyendo que la evolución es un proceso intencionado.

Ahora se nos presenta el espectro de evolucionistas ateos y teólogos liberales cuya comprensión del proceso evolutivo es una tontería demostrable, uniéndose con la ACLU y los tribunales más altos del país para fustigar a los creacionistas, que están atrapados en un aprieto cada vez mayor. La biología evolutiva, como se enseña en las escuelas públicas, no muestra evidencia de una fuerza intencional de ningún tipo. Esto es profundamente perturbador para los creacionistas. Sin embargo, en la corte, los científicos proclaman que nada en biología evolutiva es incompatible con una religión razonable. Un punto de vista también apoyado por teólogos liberales y líderes religiosos de muchas creencias, no solo los creacionistas no solo son incapaces de que su "ciencia de la creación" se enseñe en las escuelas, sino que ni siquiera pueden convencer al sistema judicial de que la evolución es de una manera significativa la antítesis de la religión, por lo tanto, los tribunales. están calificando efectivamente sus puntos de vista religiosos como terriblemente equivocados. No es de extrañar que los creacionistas (¡en algún lugar cerca de la mitad de la población!) Estén frustrados con el sistema y quieran el mismo tiempo para sus propios puntos de vista, o al menos que se les ahorre los golpes con la evolución. Academe enero de 1987 p. 52

La ciencia moderna implica directamente que el mundo está organizado estrictamente de acuerdo con principios deterministas o azar. No hay principios intencionales de ningún tipo en la naturaleza. No hay dioses ni fuerzas diseñadoras que sean detectables racionalmente. La afirmación que se hace con frecuencia de que la biología moderna y los supuestos de la tradición judeocristiana son totalmente compatibles es falsa. Progreso evolutivo (1988) p. sesenta y cinco

Ahora existe una visión teológica generalizada que dice que Dios inició el mundo, lo sostiene y obra a través de las leyes de la naturaleza, de manera muy sutil, tan sutil que su acción es indetectable. Pero esa clase de Dios no es en realidad diferente para mi mente que el ateísmo. A cualquiera que adopte este punto de vista, le digo: 'Genial, ahora estamos en el mismo campo, ¿de dónde sacamos nuestra moral si el universo sigue avanzando como lo hace?' Este tipo de Dios no hace nada fuera de las leyes de la naturaleza. , no nos da inmortalidad, ningún fundamento para la moral, o cualquiera de las cosas que queremos de un Dios y de la religión. Progreso evolutivo (1988) p. 70

La evolución es el mayor motor de ateísmo jamás inventado.

La evolución naturalista tiene claras consecuencias que Charles Darwin entendió perfectamente. 1) No existe ningún dios que valga la pena tener 2) no existe vida después de la muerte 3) no existe una base fundamental para la ética 4) no existe un significado último en la vida y 5) el libre albedrío humano es inexistente. "Evolución: el libre albedrío y el castigo y el significado de la vida" Discurso de apertura del Día de Darwin de 1998 1 2

Como afirman los creacionistas, la creencia en la evolución moderna convierte a las personas en ateos. Uno puede tener una visión religiosa que sea compatible con la evolución solo si la visión religiosa es indistinguible del ateísmo. Sin libre albedrío (1999) p.123

Michael Richardson

Embriólogo de la Facultad de Medicina de St. George

Este es uno de los peores casos de fraude científico. Es impactante descubrir que alguien que uno pensaba que era un gran científico estaba engañando deliberadamente. Me hace enojar. Lo que hizo Haeckel fue tomar un embrión humano y copiarlo, fingiendo que la salamandra y el cerdo y todos los demás parecían iguales en la misma etapa de desarrollo. No lo hacen. Son falsificaciones. "An Embryonic Liar" The London Times 11 de agosto de 1997 p.14
Nuestra encuesta socava seriamente la credibilidad de los dibujos de Haeckel.

Parece que (los embriones de Haeckel) resultan ser una de las famosas falsificaciones en biología.

Michael Ruse

Editor de la Cambridge University Press Series en Filosofía de la Biología

Desde que hizo esta afirmación, el propio Popper ha modificado un poco su posición pero, dejando de lado las renuncias, sospecho que incluso ahora no cree realmente que el darwinismo en su forma moderna sea genuinamente falsable. Si uno se basa en gran medida en la selección natural y la selección sexual, minimizando simultáneamente la deriva, que por supuesto es lo que hace el neodarwinista, entonces Popper siente que uno tiene una teoría no falsable. Y, ciertamente, muchos seguidores están de acuerdo en que hay algo conceptualmente defectuoso en el darwinismo. Darwinismo defendido (1982) p.133
Obviamente, los creacionistas de hoy en día son personas a tener en cuenta, y el "creacionismo científico" es una doctrina que no se puede ignorar. Darwinismo defendido (1982) p.293

Sin embargo, ahora me he dado cuenta de que nuestros orígenes biológicos marcan la diferencia y que pueden y deben ser un punto de partida para la filosofía actual. Tomando a Darwin en serio (1986) p. xiii

Ahora, por primera vez, uno podía suspender con confianza la fe en cualquier tipo de Dios. El desarrollo natural de los organismos lo explica todo, especialmente la adaptación. Incluso si no quisiera convertirse en un ateo en toda regla, podría convertirse en lo que ya mencionó el partidario de Darwin, T.H. Huxley, etiquetado como "agnóstico", ni creyente ni incrédulo (Huxley, 1900). Sin embargo, excluir o distanciar a Dios de esta manera plantea con cierta urgencia los principales problemas de la filosofía. Si Dios (tal vez) no existe, ¿dónde están las garantías del conocimiento y de la verdad? Posiblemente todo sea una ilusión subjetiva. Si Dios no existe, ¿dónde reside la fuerza de la moralidad? ¿Por qué no deberíamos hacer precisamente lo que nos plazca, engañando, mintiendo y robando, para servir a nuestros propios fines? Las respuestas secas de los filósofos que apuntaban a respuestas puramente seculares tendían a no convencer.

De todos modos, los nuevos tipos de variación de Popper no serían adecuados. Las plantas muestran adaptaciones intrincadas, tan grandes como las de los animales, y sin embargo, prácticamente no tienen comportamiento. Evidentemente, no pueden evolucionar de la forma que supone Popper. Entonces, ¿por qué suponerlo para los animales? Tomando a Darwin en serio (1986) p.64

La importancia de la Revolución Científica para la filosofía está fuera de toda duda. Filosofía moderna: el trabajo tanto de los racionalistas como de los empiristas habría sido imposible sin los grandes avances de la física. De manera análoga, por lo tanto, podríamos anticipar que la Revolución Darwiniana tendrá importantes implicaciones para la filosofía. De hecho, iría más allá y diría que podríamos esperar que el trabajo de Darwin tuviera mayores implicaciones para la filosofía que las de la física. La teoría de la evolución a través de la selección natural incide tan directamente en nuestra propia especie. No es solo que estemos en una mota de polvo dando vueltas en el vacío, sino que nosotros mismos no somos más que simios transformados. Si tal comprensión no afectará nuestras visiones de la epistemología y la ética, no sé qué es. Como dije en el Prefacio, encuentro inconcebible que sea irrelevante para los fundamentos de la filosofía si somos el resultado final de un lento proceso evolutivo natural, o hechos milagrosamente a la propia imagen de Dios un viernes, hace unos 6.000 años. Tomando a Darwin en serio (1986) p.274-275

Estoy seguro de que mi formación cuáquera me preparó para la filosofía y sus acciones de limpieza, porque desde muy tierna edad estaba acostumbrado a la discusión en lugar de la fe. Sin duda, esta versión única del cristianismo que no tiene credo o ritual o cualquier otra parafernalia asociada con la mayoría de las religiones hizo que el deslizamiento hacia el escepticismo y el ateísmo fuera bastante fácil. Aunque, a diferencia de muchos de mis amigos, ni entonces ni ahora desarrollé un odio apasionado por el cristianismo. Zygon March 1994 p.26

La evolución es promovida por quienes la practican como algo más que una mera ciencia. La evolución se promulga como una ideología, una religión secular, una alternativa completa al cristianismo, con significado y moralidad. Soy un evolucionista ardiente y un excristiano, pero debo admitir que en esta única queja, y el Sr. Gish es solo uno de los muchos que lo hacen, los literalistas tienen toda la razón. La evolución es una religión. Esto fue cierto para la evolución al principio, y es cierto para la evolución todavía hoy. ¿Cómo la evolución se convirtió en religión: los creacionistas, en lo cierto?
National Post 13 de mayo de 2000.

Con demasiada frecuencia, hay un deslizamiento de la ciencia a algo más, y esta diapositiva no se menciona, ni siquiera se realiza. Por señalar esto deberíamos estar agradecidos a los oponentes de la evolución. ¿Cómo la evolución se convirtió en religión: los creacionistas, en lo cierto? National Post 13 de mayo de 2000

Por lo tanto, Huxley vio la necesidad de fundar su propia iglesia, y la evolución fue la piedra angular ideal. Ofrecía una historia de orígenes, una que (gracias al progreso) coloca a los humanos en el centro y la cima y que incluso podría proporcionar mensajes morales. El filósofo Herbert Spencer fue de gran ayuda aquí. Siempre estuvo dispuesto a instar a sus compañeros victorianos a que el camino hacia la verdadera virtud pasa por el progreso, que proviene de promover una lucha tanto en la sociedad como en la biología, una filosofía socioeconómica del laissez-faire. Así, la evolución tuvo sus mandamientos no menos que el cristianismo. Y así, Huxley predicó la evolución como visión del mundo en los clubes de trabajadores, desde la podia durante los discursos presidenciales y en los debates con los clérigos, en particular Samuel Wilberforce, obispo de Oxford. Incluso ayudó a fundar nuevas catedrales de la evolución, repletas de exhibiciones de dinosaurios recién descubiertos en el oeste americano. Excepto, por supuesto, que estas salas de culto eran más conocidas como museos de historia natural. Science 7 de marzo de 2003 p.1524

Estos evolucionistas de nuevo estilo, los matemáticos y empiristas, querían profesionalizar la evolución porque querían estudiarla a tiempo completo en universidades, con estudiantes y becas de investigación, etc. Sin embargo, como todos los demás, inicialmente se sintieron atraídos por la evolución precisamente por sus aspectos cuasirreligiosos, independientemente de si estos formaban la base de un humanismo agnóstico / ateo o algo para revitalizar una vieja religión que había perdido su espíritu y vigor. Por lo tanto, querían mantener un evolucionismo impregnado de valores que transmitía mensajes morales incluso mientras luchaba por mayores triunfos progresistas. Science 7 de marzo de 2003 p.1524

Luego, a veces de la misma persona, tienes la evolución como religión secular, generalmente trabajando desde un fondo explícitamente materialista y resolviendo todos los problemas más importantes del mundo, desde el racismo hasta la educación y la conservación. Considere a Edward O. Wilson, legítimamente considerado como uno de los biólogos evolucionistas profesionales más destacados de nuestro tiempo, y autor de importantes obras de ciencia pura. En su Sobre la naturaleza humana, nos asegura con calma que la evolución es un mito que ahora está listo para apoderarse del cristianismo. Ciencia 7 de marzo de 2003 p.1524

Esta no es solo una pelea sobre dinosaurios o lagunas en el registro fósil, es una pelea sobre diferentes visiones del mundo. Boston Globe 1 de mayo de 2005

Doctorado en Astronomía y Astrofísica

El cosmos es todo lo que hay, lo que alguna vez fue o lo que será. Cosmos (1980) p.1

Mae-Wan Ho y Peter Saunders

Gran parte del problema es que el neodarwinismo parece completamente invencible a la falsificación mediante observaciones o experimentos, tanto que muchos dudan de que sea una teoría científica. En parte, la naturaleza estocástica de los cambios evolutivos debe exigir que haya una explicación única para cada evento, de modo que cualquier dificultad que surja de las observaciones pueda explicarse o explicarse con facilidad, y en parte, los practicantes del neodarwinismo exhiben un gran poder. de asimilación, incorporando cualquier punto de vista opuesto como un "mecanismo" más en la gran "síntesis". Pero una síntesis real debe comenzar por identificar los elementos en conflicto en la teoría, en lugar de acomodar las contradicciones tan rápidamente como surgen. “Más allá del neodarwinismo: un enfoque epigenético de la evolución” Journal of Theoretical Biology vol. 78, 1979 pág.574

Ha pasado aproximadamente medio siglo desde que se formuló la síntesis neodarwiniana. Se ha realizado una gran cantidad de investigación dentro del paradigma que define. Sin embargo, los éxitos de la teoría se limitan a la interpretación de las minucias de la evolución, como el cambio adaptativo en la coloración de las polillas, mientras que tiene muy poco que decir sobre las cuestiones que más nos interesan, como cómo llegó a haber polillas en El primer lugar. Más allá del neodarwinismo: una introducción al nuevo paradigma evolutivo (1984).

Adam Sedgwick

Profesor Woodwardiano de Geología en Cambridge

He leído tu libro con más dolor que placer. Partes de ella admiré mucho 'partes de las que me reí hasta que casi me dolían los costados, otras partes las leí con absoluta pena porque las considero completamente falsas y terriblemente maliciosas. Verdad física - el verdadero método de inducción - y puso en marcha una maquinaria tan salvaje, creo, como la locomotora del obispo Wilkin que iba a navegar con nosotros a la Luna. Muchas de sus amplias conclusiones se basan en suposiciones que no pueden probarse ni refutarse. Entonces, ¿por qué expresarlos en el lenguaje y los arreglos de la inducción filosófica? Carta a Charles Darwin 24 de noviembre de 1859

Hay una parte moral de la naturaleza tanto metafísica como física. Un hombre que niega esto está sumido en el fango de la locura. Es la corona y la gloria de la ciencia orgánica el hecho de que, a través de la causa final, vincule el material con la moral y, sin embargo, no nos permita mezclarlos en nuestra primera concepción de las leyes, ni en nuestra clasificación de tales leyes, ya sea que consideremos un lado de la naturaleza de las leyes. el otro: ha ignorado este enlace & amp, si no confundo su significado, ha hecho todo lo posible en uno o dos casos de embarazo para romperlo. Si fuera posible (que gracias a Dios no lo es) romperlo, en mi mente la humanidad sufriría un daño que podría brutalizarla y hundir a la raza humana en un grado de degradación más bajo que cualquier otro en el que ha caído desde su los registros escritos nos cuentan su historia. Carta a Charles Darwin 24 de noviembre de 1859

He leído el libro de Darwin. Es inteligente, y está escrito con calma y, por lo tanto, el más travieso, si sus principios son falsos y yo los creo completamente falsos. Es el sistema del autor de los Vestigios despojado de sus ignorantes absurdos. Repudia todo razonamiento desde la causa final y parece cerrar la puerta a cualquier vista (por débil que sea) del Dios de la Naturaleza como se manifiesta en Sus obras. Desde el principio hasta el final, es un plato de materialismo rancio hábilmente cocinado y servido. Como sistema de filosofía, no es como la Torre de Babel, tan atrevida con su elevado objetivo como para buscar un refugio contra la ira de Dios, pero es como una pirámide en su cúspide. Es un sistema que abarca toda la naturaleza viva, vegetal y animal, pero que contradice, a quemarropa, el vasto tesoro de hechos que el Autor de la Naturaleza, durante los últimos dos o tres mil años, ha revelado a nuestros sentidos. ¿Y por qué se hace esto? Por ninguna otra razón vendida, estoy seguro, excepto para hacernos independientes de un Creador. Carta a la señorita Gerard 2 de enero de 1860

Quiero conocer sus puntos de vista sobre la ley de la creación. Está claro que ha existido una ley que regula la sucesión de formas. Pero aquí, por ley, me refiero al orden de sucesión, y no a una ley como la de la gravitación, a partir de la cual los movimientos reales de nuestro sistema siguen por sucesión mecánica. En ese sentido no creo en ninguna ley de creación. Creo que el punto más alto que podemos alcanzar es una ley de sucesión de formas, cada una de las cuales implica una referencia armoniosa a un arquetipo, y cada una tiene indicaciones de la acción de una causa final, es decir, de una causalidad inteligente o creación. Mi creencia es: primero, que Darwin ha abandonado por completo la vía inductiva - la vía estrecha pero segura de la verdad física - y ha tomado el camino amplio de la hipótesis, que lo ha llevado (a pesar de su gran conocimiento) a un gran engaño y ha hecho él el abogado, en lugar del historiador, el maestro del error en lugar del apóstol de la verdad: segundo, creo que (lo quiera o no lo sepa, lo sepa o no) es un maestro de aquello que huele al materialismo más vulgar , y del total rechazo de la más alta evidencia moral, y la más alta verdad moral. Carta al profesor Owen 28 de marzo de 1860

A continuación, me referiré a algunos de estos hechos. Pero debo observar en primer lugar que la teoría de Darwin no es inductiva, no se basa en una serie de hechos reconocidos que apuntan a una conclusión general, no es una proposición desarrollada a partir de los hechos, lógicamente, y por supuesto que los incluye. Para usar una figura antigua, veo la teoría como una gran pirámide que descansa sobre su vértice, y ese vértice como una pinta matemática. Los únicos hechos que pretende aducir, como verdaderos elementos de prueba, son las variedades producidas por la domesticación o el artificio humano del mestizaje. Todos admitimos las variedades y los límites muy amplios de variación entre los animales domésticos. ¡Qué diferentes son los caniches y los galgos! Sin embargo, son de una especie. Espectador el 7 de abril de 1860

La pretendida filosofía física de los tiempos modernos despoja al hombre de todos sus atributos morales, o no los tiene en cuenta en la estimación de su origen y lugar en el mundo creado. Un materialismo ateo frío es la tendencia de la llamada filosofía material de nuestros días. No es que crea que Darwin sea ateo, aunque no puedo dejar de considerar su materialismo como ateo porque ignora toda concepción racional de una causa final. Creo que es falso, porque se opone al curso obvio de la naturaleza, y todo lo contrario de la verdad inductiva. Por tanto, lo considero intensamente malicioso. Espectador el 7 de abril de 1860

No puedo continuar con estas objeciones. Pero no concluiré sin expresar mi profunda aversión a la teoría debido a su materialismo inquebrantable, porque ha abandonado la vía inductiva, la única vía que conduce a la verdad física, porque repudia por completo las causas finales y, por lo tanto, indica un entendimiento desmoralizado por parte de sus defensores. Espectador el 7 de abril de 1860

Sus explicaciones imponen exigencias a nuestra credulidad, que están completamente más allá de lo soportable, y no nos dan un verdadero paso natural hacia una explicación de los fenómenos, en cuanto a la perfección de las estructuras y su adaptación a su función. Hay una luz por la cual un hombre puede ver y comprender hechos y verdades como estos. Pero Darwin lo excluye voluntariamente de nuestros sentidos, ya sea porque no comprende su poder o porque no cree en su existencia. Ésta es la gran mancha de sus obras. Espectador el 7 de abril de 1860

George Gaylord Simpson

Alexander Agassiz Profesor de Paleontología de Vertebrados en Harvard

El origen de la vida fue necesariamente el comienzo de la evolución orgánica y se encuentra entre el mayor de todos los problemas evolutivos. El significado de la evolución (1949) p.14

El hombre es el resultado de un proceso materialista y sin propósito que no lo tenía en mente. No fue planeado.Es un estado de la materia, una forma de vida, una especie de animal y una especie de la Orden de los Primates, cercana o remotamente a toda la vida y, de hecho, a todo lo que es material. El significado de la evolución (1949) p.344

La biología que es verdaderamente tal, es decir, un estudio de los seres vivos, tiene inevitable y siempre un factor histórico y los principios físicos de repetibilidad, predictibilidad y paridad de predicción y explicación no se aplican a los aspectos históricos de la biología.

Los organismos, por supuesto, tienen varias características en común, en grados que varían desde una semejanza mínima entre, digamos, un hombre y una secuoya, hasta la semejanza máxima de gemelos idénticos. Sin embargo, no hay dos organismos, ni siquiera gemelos idénticos, que sean exactamente iguales. Cada uno es el producto de una historia tanto individual como racial, y cada historia es diferente de cualquier otra, única e inherentemente irrepetible. Estos aspectos de la biología no tratan con las características inmanentes, inherentes e inmutables del universo, sino con la contingencia, sus estados, fugaces e incesantes, cada uno derivado de todo lo que sucedió antes y condicionando todo lo que vendrá después. Las posibilidades de predicción son vagas y limitadas, en principio porque los estados contingentes son únicos y nunca se repiten exactamente, y más aún en la práctica porque los antecedentes históricos son enormemente complejos y prácticamente incognoscibles con todo detalle. Estos hechos también descartan la paridad de predicción y explicación. Parte de la explicación de qué es un organismo depende inconscientemente de cuáles fueron sus antepasados, qué oportunidades han ocurrido y por qué y cómo. Ésta es una explicación a posteriori, o por lo que se ha llamado post-dicción. Es muy diferente de la predicción, y las posibilidades de predicción en una secuencia evolutiva son decididamente limitadas. Por tanto, los principios firmemente adelantados como aplicables a la filosofía de la ciencia en general no son de hecho aplicables a algunos de los aspectos más importantes de la biología. En esta crisis seguramente es obvio que la solución no es restringir el alcance de la biología, excluyendo prácticamente sus aspectos más característicos e importantes, sino ampliar el alcance del principio científico y la filosofía. Biología y hombre (1969) p.9-10

Los evolucionistas a menudo han protestado "injusto" por citar a un evolucionista como si estuviera en contra de la evolución misma. Por tanto, debe decirse desde el principio que la gran mayoría de las autoridades citadas son ellas mismas ardientes creyentes en la evolución. Pero ese es precisamente el punto y el valor de The Revised QUOTE BOOK. Es poco probable que los cimientos del edificio evolutivo se vean sacudidos por una colección de citas de los muchos científicos que son creacionistas bíblicos. En un tribunal de justicia, la admisión de un testigo hostil es lo más valioso. Citar al paleontólogo evolutivo que admite la ausencia de formas intermedias, o al biólogo evolutivo que admite la desesperanza del mecanismo de mutación / selección, es perfectamente legítimo si la admisión se representa con precisión por derecho propio, independientemente de si el resto de los El artículo está lleno de himnos de alabanza a todos los demás aspectos de la evolución. El libro de citas revisado (1990)

Todas las "fechas" K-Ar y Ar-Ar de las rocas volcánicas son cuestionables, así como las "fechas" fósiles calibradas por ellas. "Exceso de argón: el talón de Aquiles de la datación de potasio-argón y argón-argón de rocas volcánicas" Impacto de enero de 1999.

Sobre bases experimentales, he demostrado que no existen mutaciones aleatorias conocidas que hayan agregado información genética al organismo. Repaso una lista de los mejores ejemplos de mutaciones que ofrecen los evolucionistas y muestro que cada uno de ellos pierde información genética en lugar de ganarla. Uno de los ejemplos en los que se pierde información es el que los evolucionistas suelen mencionar hoy en día en un intento de convencer al público de la verdad de la evolución. Esa es la evolución de la resistencia bacteriana a los antibióticos.

Joseph Stalin

Empecé a hablar de Dios, José me escuchó, y después de un momento de silencio, dijo: 'Sabes, nos están engañando, no hay Dios. . . .

Me sorprendieron estas palabras, nunca había escuchado algo así antes.

¿Cómo puedes decir esas cosas, Soso? Exclamé.

"Te prestaré un libro para que lo leas y te mostrará que el mundo y todos los seres vivos son muy diferentes de lo que imaginas, y toda esta charla sobre Dios es pura tontería", dijo Joseph. '¿Qué libro es ese?' Pregunté.
Darwin. Debes leerlo ', me impresionó Joseph. G. Glurdjidze en La vida de Joseph Stalin (1940) p.8-9

Frank Sulloway

A Darwin se le dio cada vez más crédito después de 1947 por los pinzones que nunca vio y por las observaciones y conocimientos sobre ellos que nunca hizo. "Darwin y sus pinzones: la evolución de una leyenda" Revista de Historia de la Biología 15 (1982)

Entomólogo y Director del Commonwealth Institute of Biological Control, Ottawa, Canadá

Darwin consideró que la doctrina del origen de las formas vivientes por descendencia con modificación, incluso si estuviera bien fundamentada, sería insatisfactoria a menos que las causas en funcionamiento fueran identificadas correctamente, por lo que su teoría de la modificación por selección natural era, para él, de una importancia absolutamente fundamental. Dado que en el momento en que se publicó El origen no tenía ningún conjunto de pruebas experimentales que respaldaran su teoría, recurrió a argumentos especulativos. La argumentación utilizada por los evolucionistas. Said de Quatrefages, hace que la discusión de sus ideas sea extremadamente difícil. Las convicciones personales, las posibilidades simples, se presentan como si fueran pruebas, o al menos argumentos válidos a favor de la teoría. Como ejemplo, De Quatrefages citó la explicación de Darwin de la manera en que el carbonero podría transformarse en el cascanueces, por la acumulación de pequeños cambios en la estructura y el instinto debido al efecto de la selección natural, y luego procedió a demostrar que es igual de fácil transformar el cascanueces en carbonero. La demostración se puede modificar sin dificultad para adaptarse a cualquier caso imaginable. No tiene valor científico, ya que no se puede verificar, pero dado que la imaginación tiene rienda suelta, es fácil dar la impresión de que se ha dado un ejemplo concreto de transmutación real. Esto es más atractivo debido a la extrema simplicidad fundamental de la explicación darwiniana. El lector puede ser completamente ignorante de los procesos biológicos, pero siente que realmente comprende y en cierto sentido domina la maquinaria mediante la cual se ha producido la maravillosa variedad de formas vivientes. Introducción a El origen de las especies 6ª edición (1956) p. xi

Cada característica de los organismos se mantiene en existencia porque tiene valor de supervivencia. Pero este valor se relaciona con la lucha por la existencia. Por lo tanto, no estamos obligados a comprometernos con respecto al significado de la diferencia entre individuos o especies, ya que el poseedor de una modificación particular puede estar, en la carrera por la vida, avanzando o quedando atrás. Por otro lado, podemos comprometernos si queremos ya que es imposible refutar nuestra afirmación. La plausibilidad del argumento elimina la necesidad de prueba y su propia naturaleza le da una especie de inmunidad a la refutación. Darwin no mostró en el Origen que las especies se hubieran originado por selección natural, simplemente mostró, sobre la base de ciertos hechos y suposiciones, cómo pudo haber sucedido esto y, como se había convencido a sí mismo, pudo convencer a otros. Introducción a El origen de las especies 6ª edición (1956) p. xii

El propio Darwin consideró que la idea de evolución es insatisfactoria a menos que se pueda explicar su mecanismo. Estoy de acuerdo, pero como nadie me ha explicado satisfactoriamente cómo pudo suceder la evolución, no me siento obligado a decir que ha sucedido. Prefiero decir que en este asunto nuestra investigación es inadecuada. Introducción a El origen de las especies 6ª edición (1956) p. xv

La evolución, si ha ocurrido, puede en un sentido bastante vago ser llamado un proceso histórico y, por lo tanto, para demostrar que ha ocurrido se requiere evidencia histórica. La historia en sentido estricto depende del testimonio humano. Dado que esto no está disponible con respecto al desarrollo del mundo de la vida, debemos estar satisfechos con algo menos satisfactorio. La única evidencia disponible es la proporcionada por los fósiles. Tanto los partidarios como los oponentes de la doctrina evolutiva han señalado que incluso si podemos demostrar la sucesión cronológica de ciertos organismos, esto no es prueba de descendencia. Esto puede parecer una objeción. Si ponemos un par de moscas domésticas en una jaula y las dejamos reproducirse, no dudamos de que las moscas vivas que encontremos allí dentro de un mes son descendientes de la pareja original. De manera similar, si en una formación geológica aparentemente inalterada encontramos conchas de caracol en un nivel superior muy similares a las de un nivel inferior, podemos concluir razonablemente que existe alguna conexión genealógica entre los dos grupos, aunque no podemos rastrear el descenso de un individuo a otro. individual como se requiere en un verdadero árbol genealógico. Por lo tanto, encontramos en los estratos geológicos una serie de fósiles que muestran una transición gradual de formas simples a complejas, y podríamos estar seguros de que corresponden a una secuencia de tiempo real, entonces deberíamos sentirnos inclinados a sentir que la evolución darwiniana se ha producido, aunque su El mecanismo seguía siendo desconocido. Sin duda, esto es lo que a Darwin le hubiera gustado informar, pero, por supuesto, no pudo hacerlo. Lo que indicaban los datos disponibles era una notable ausencia de los muchos tipos intermedios que deberían haber existido en los estratos considerados como los más antiguos, la ausencia de los principales grupos taxonómicos. Frente a estas dificultades, sólo pudo sugerir que el registro geológico es imperfecto, pero que si hubiera sido perfecto habría proporcionado evidencia para sus puntos de vista. Por lo tanto, está claro que la evidencia paleontológica de que disponía, dado que no había llevado a los naturalistas competentes que la conocían a creer en la evolución, sólo podía justificar la suspensión del juicio. El estado del material fósil es, por supuesto, insatisfactorio, ya que los tejidos blandos suelen desaparecer, dejando sólo estructuras esqueléticas, a menudo muy distorsionadas. Los insectos fósiles del grupo que mejor conozco no se pueden determinar con precisión, ni siquiera por géneros. Es evidente que cualquier organismo ahora extinto existió en el pasado, pero nunca podremos conocerlo como conocemos las formas vivientes. La sucesión cronológica de los fósiles también es dudosa, ya que, en términos generales, parece que la edad de las rocas no está determinada por sus características intrínsecas, sino por los fósiles que contienen, mientras que la sucesión de los fósiles está determinada por la sucesión de los fósiles. Estratos. También se pensó que los fósiles deberían aparecer en un cierto orden, correspondiente aproximadamente a la etapa del desarrollo embriológico. De hecho, los estratos, y por lo tanto los fósiles que contienen, no siempre ocurren en el orden aceptado. En algunas áreas del mundo, por ejemplo, los estratos cámbricos, que se consideran las formaciones fosilíferas más antiguas, descansan sobre el crestáceo, que se consideran relativamente recientes en otros, los estratos crestáceos o terciarios aparecen en lugar del cámbrico, sobre el granito. A veces, el carácter de los depósitos llevaría a la creencia de que eran cronológicamente continuos, ya que solo pueden separarse por los fósiles que contienen. Se han propuesto varias hipótesis para explicar estas desviaciones de la teoría aceptada, y aunque a menudo son objeto de controversia entre los geólogos, no sugiero que los problemas con los que se relacionan sean insolubles.

Por otro lado, me parece, en primer lugar, que Darwin in the Origin no pudo presentar evidencia paleontológica suficiente para probar sus puntos de vista, pero que la evidencia que presentó fue adversa a ellos y puedo señalar que el La posición no es notablemente diferente hoy. Los paleontólogos darwinianos modernos están obligados, al igual que sus predecesores y como Darwin, a diluir los hechos con hipótesis subsidiarias que, por más plausibles que sean, son por naturaleza imposibles de verificar. Introducción a El origen de las especies 6a edición (1956) págs. Xvii-xix

No cuestiono el hecho de que el advenimiento de la idea evolutiva, debido principalmente al Origen, estimuló mucho la investigación biológica. Pero me parece que debido precisamente a la naturaleza del estímulo, gran parte de este trabajo se dirigió a canales no rentables o se dedicó a la búsqueda de fuegos fatuos. No soy el único biólogo de esta opinión. La convicción de Darwin de que la evolución es el resultado de la selección natural, que actúa sobre pequeñas variaciones fortuitas, dice Guyenot, retrasó el progreso de las investigaciones sobre la evolución en medio siglo. Investigaciones realmente fructíferas sobre la herencia no se iniciaron hasta el redescubrimiento en 1900 de la obra fundamental de Mendel, publicada en 1865 y que no se debió en nada a la obra de Darwin. Introducción a El origen de las especies 6ª edición (1956) p. xx

Un efecto lamentable y duradero del éxito del Origen fue la adicción de los biólogos a especulaciones inverificables. "Explicaciones" del origen de estructuras, instintos y aptitudes mentales de todo tipo, en términos de principios darwinianos, marcados con la posibilidad darwiniana pero irremediablemente imposible de verificar, brotaban de todos los centros de investigación. Introducción a El origen de las especies 6a edición (1956) p.xxi

El éxito del darwinismo estuvo acompañado por un declive de la integridad científica. Esto ya es evidente en las declaraciones imprudentes de Haeckel y en la argumentación cambiante, tortuosa e histriónica de T. H. Huxley. Introducción a El origen de las especies 6ª edición (1956) p. xxi

Como sabemos, existe una gran divergencia de opiniones entre los biólogos, no solo sobre las causas de la evolución, sino incluso sobre el proceso real. Esta divergencia existe porque la evidencia es insatisfactoria y no permite ninguna conclusión segura. Por lo tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico sobre los desacuerdos sobre la evolución. Pero algunos comentarios recientes de evolucionistas muestran que piensan que esto es irrazonable. Esta situación, en la que los científicos se unen en defensa de una doctrina que son incapaces de definir científicamente, y mucho menos demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito con el público mediante la supresión de críticas y la eliminación de dificultades, es anormal e indeseable. en la ciencia. Introducción a El origen de las especies 6a edición (1956) p.xxii

La doctrina de la evolución por selección natural, tal como la formuló Darwin, y como todavía la explican sus seguidores, tiene un fuerte sabor antirreligioso. Esto se debe a que las intrincadas adaptaciones y coordinaciones que vemos en los seres vivos, evocando naturalmente la idea de finalidad y diseño y, por tanto, de una providencia inteligente, se explican, con lo que parece ser un argumento riguroso, como el resultado de la casualidad. Se puede decir, y de hecho sostienen los teólogos más ortodoxos, que Dios controla y guía incluso los eventos debido al azar, pero esta suposición los darwinistas rechazan con empatía, y está claro que en el Origen la evolución se presenta como un proceso esencialmente no dirigido. Para la mayoría de sus lectores, por lo tanto, el Origen efectivamente disipó la evidencia del control providencial. Se podría decir que fue culpa suya. Sin embargo, el fracaso de Darwin y sus sucesores en intentar una evaluación equitativa de las cuestiones religiosas en juego indica una lamentable torpeza y falta de responsabilidad. Introducción a El origen de las especies 6a edición (1956) p.xxiii

Para establecer la continuidad requerida por la teoría, se invocan argumentos históricos aunque se carece de evidencia histórica. Así se engendran esas frágiles torres de hipótesis basadas en hipótesis, donde la realidad y la ficción se entremezclan en una confusión inextricable. Introducción a El origen de las especies, sexta edición (1956) p.xxiv

Mao Tse Tung

El socialismo chino se basa en Darwin y la teoría de la evolución. Erbe de Kampf um Mao (1977)

Doctorado en Ingeniería Aeroespacial

Para mí, la idea de una creación no es concebible sin invocar la necesidad del diseño. Uno no puede estar expuesto a la ley y el orden del universo sin concluir que debe haber un diseño y un propósito detrás de todo. Carta a la Junta de Educación del Estado de California 14 de septiembre de 1972

Mis experiencias con la ciencia me llevaron a Dios. Desafían a la ciencia para probar la existencia de Dios. ¿Pero realmente debemos encender una vela para ver el sol? Carta a la Junta de Educación del Estado de California 14 de septiembre de 1972

Es con honestidad científica que apoyo la presentación de teorías alternativas sobre el origen del universo, la vida y el hombre en el aula de ciencias. Sería un error pasar por alto la posibilidad de que el universo fue planeado en lugar de suceder por casualidad. Carta a la Junta de Educación del Estado de California el 14 de septiembre de 1972.

Profesor Jodrell de Zoología y Anatomía Comparada en el University College de Londres

La única gran generalización que ha surgido hasta ahora de los estudios zoológicos es la de la evolución: la concepción de que toda la variedad de vida animal y el sistema de interrelaciones que existe entre los animales y su entorno, tanto vivos como no vivos. , han surgido por un cambio gradual de condiciones más simples, en todo caso, diferentes.

La evolución misma es aceptada por los zoólogos no porque se haya observado que ocurre o porque esté respaldada por argumentos lógicamente coherentes, sino porque encaja con todos los hechos de la taxonomía, la paleontología y la distribución geográfica, y porque ninguna explicación alternativa es creíble.

Si bien todos los biólogos aceptan el hecho de la evolución, el modo en que se ha producido y el mecanismo por el que se ha producido son todavía discutibles. Nature 10 de agosto de 1929 p.231

El hecho de que estas diferencias estructurales sean adaptativas incluso en el sentido de que, sin importar en qué circunstancias surgieron, ahora de hecho se ajustan a cada forma, especialmente a sus circunstancias, es en su mayor parte una suposición pura. No conozco un solo caso en el que se haya demostrado que la diferencia que separa a dos razas de una especie de mamífero entre sí tiene el más mínimo significado adaptativo.

No hay rama de la zoología en la que la suposición haya jugado un papel mayor, o menos evidente, que en el estudio de tales supuestas adaptaciones. La implicación que subyace a cualquier afirmación de que tal o cual estructura es una adaptación es que, en las condiciones ambientales existentes, un individuo que la posee tiene más posibilidades de sobrevivir que uno que no la posee.

La extraordinaria falta de evidencia que demuestre que la incidencia de la muerte en condiciones naturales está controlada por una pequeña diferencia del tipo que separa las especies entre sí o, lo que es lo mismo desde el punto de vista observacional, las características estructurales, dificulta la identificación. apelar a la selección natural como el factor principal o de hecho importante para producir los cambios evolutivos que sabemos que han ocurrido. Puede ser importante, de hecho puede ser el principio que prevalece sobre todos los demás, pero en la actualidad su existencia real como fenómeno se basa en una base extremadamente delgada.

La extrema dificultad de obtener los datos necesarios para cualquier estimación cuantitativa de la eficiencia de la selección natural hace que parezca probable que esta teoría se restablezca, de ser así, por el colapso de explicaciones alternativas que son más fácilmente atacadas por la observación y la experimentación. . Si es así, presentará un paralelismo con la teoría de la evolución misma, una teoría universalmente aceptada no porque pueda probarse mediante evidencia lógicamente coherente que es verdadera, sino porque la única alternativa, la creación especial, es claramente increíble.
Nature 10 de agosto de 1929 págs.232-233

Sabemos con tanta certeza como siempre que se ha producido la evolución, pero no sabemos cómo se ha producido esta evolución. Los datos que hemos acumulado son inadecuados, no en cantidad sino en su carácter, para permitirnos determinar cuál, si alguna, de las explicaciones propuestas es una vera causa. Nature 10 de agosto de 1929 p.234

Doctorado en Biología Molecular Doctorado en Biología Celular Web

Los biólogos saben desde hace más de un siglo que Haeckel falsificó sus dibujos. Iconos de la evolución (2002) p.82

Profesor de Filosofía Whitehead en Harvard

En primer lugar, no puede haber ciencia viva a menos que exista una convicción instintiva generalizada en la existencia de un orden de las cosas. Y, en particular, de un orden de la naturaleza. . . La inexpugnable creencia de que todo suceso detallado puede correlacionarse con sus antecedentes de una manera perfectamente definida. . . Debe provenir de la insistencia medieval en la racionalidad de Dios. . . Mi explicación es que la fe en la posibilidad de la ciencia, generada antes del desarrollo de la teoría científica moderna, es un derivado inconsciente de la teología medieval. La ciencia y el mundo moderno (1925) págs. 3-4, 12-13

Pellegrino Research Professor emérito en Harvard

Como muchas personas de Alabama, yo era un cristiano nacido de nuevo. Cuando tenía quince años entré a la Iglesia Bautista del Sur con gran fervor e interés en la religión fundamentalista que dejé a los diecisiete cuando llegué a la Universidad de Alabama y escuché sobre la teoría de la evolución. El Humanista Septiembre de 1982 p.40

Los todavía fieles podrían decir que nunca conocí la gracia, que nunca la tuve, pero estarían equivocados. La verdad es que lo encontré y lo abandoné. En los años siguientes, me alejé de la iglesia y mi asistencia se volvió inconexa. Mi corazón seguía creyendo en la luz y el camino, pero cada vez más en lo abstracto, y buscaba la gracia en algún otro escenario. Cuando entré en la universidad a la edad de diecisiete años, estaba absorto en la historia natural casi con exclusión de todo lo demás. Naturalista (1995) p.43

Nada en la ciencia, nada en la vida, en realidad, tiene sentido sin teoría. Es nuestra naturaleza poner todo el conocimiento en contexto para contar una historia y recrear el mundo por este medio. Consilience (1998) p.56

Concedo que los científicos a menudo se enamoran de sus propias construcciones. Yo se que tengo. Pueden pasar toda la vida tratando en vano de apuntalarlos. Algunos derrochan su prestigio y capital político académico en el esfuerzo. En ese caso, como bromeó una vez el economista Paul Samuelson, funeral por funeral, avanza la teoría. Consilience (1998) p.57

Doctor. Paleontología de invertebrados, Universidad de Harvard

Los bosques enterrados en el Parque Nacional de Yellowstone se han considerado durante mucho tiempo una poderosa evidencia de decenas a cientos de miles de años de bosques enterrados. La larga lista de similitudes entre los “bosques enterrados” en el monte Saint Helens y Yellowstone sugiere que quizás estos últimos bosques se formaron en décadas, no en milenios. Mayor aceptación de la catástrofe global

Lo que hemos aprendido sobre las catástrofes geológicas combinado con la evidencia en las rocas de esas catástrofes ha forzado cambios bastante significativos en la interpretación geológica en este siglo. En la primera mitad del siglo, se interpretó que un gran porcentaje del registro de rocas se había formado muy lentamente. Debido en gran parte a las valientes luchas de los geólogos individuales, como la lucha de medio siglo de J Harlan Bretz a partir de la década de 1920, el neo-catastrofismo se ha vuelto popular. Los neo-catastrofistas interpretan las capas de roca individuales como debidas a distintas catástrofes locales. Comenzando en 1980 con la controversia dinosaurio / asteroide, más recientemente se ha vuelto popular para los geólogos considerar no solo catástrofes locales, sino globales para explicar la evidencia geológica que ven. Uno puede estar seguro de que para que una comunidad haya realizado un cambio tan increíble, a pesar de la fuerte asociación que existe entre el catastrofismo y el creacionismo, debe haber una profunda evidencia de catástrofe en toda la columna geológica. Mayor aceptación de la catástrofe global


Ver el vídeo: Biologia Semana 13 Origen de la vida Evolución Evolución humana (Agosto 2022).